ГЛАВА ВТОРАЯ.

На Западф и у насъ о наслеВдственности говорилось

очень много: антрополого-криминалисты писали статьи и

читајш модные адвокаты говорили на суд%•, сочи-

Гальтона переводились на языки; законъ наслвд-

ствепности признава.лся дВйствующимъ всегда и неизмгьнно...

Теперь говорить объ этомъ перестајш... Въ сущности, при-

знавать наслВдственность правиломъ безъ рв-

шительно невозможно. Даэке Золя, на что ужъ ярый адептъ

наслвдственности, и тотъ въ своемъ „Докторв Па-

ска.јтВ“ признаетъ возможнымъ появле1йе здороваго ребенка

въ выродившейся семыВ. Да и не только у людей, но и въ

животномъ MiprB нас.шВдственность никогда не является та-

ютмъ опредвленнымъ руководящимъ факторомъ, какъ гово-

рили и повторяли столько разъ и у насъ, и на Запад± (см.

Данилевскаго „Дарвинизмъ “). МкВ кажется, что быјш чисто

внеВштя причины этого наслЪдствен-

ности: боязнь, извВстный консерва-

тизмъ, который посјтВ сорокъ восьмого года разјшлся по

всей ЕврошВ: лопнуло столько попытокъ пере-

устройства, что ихъ уже стали бояться, какъ огня... А между

тЬмъ, родъ людской все сильн%е и сильн'Ве уклонялся отъ

своего идеала: росли съ каждымъ годомъ.

Нужно было найти какую-нибудь причину всВхъ этихъ ано-

—прежде все приписывали общественному устройству

и старај:ись изм±нить его. Теперь д±лать это боятся, ищутъ

другую причину и находятъ ее въ наслгВдственности, съ ко-

торой, въ сущности, невозможно бороться. КромсЬ того, какъ

ни какъ, а Дарвина очень талантливо была состав-