ГЛАВА ВТОРАЯ.
На Западф и у насъ о наслеВдственности говорилось
очень много: антрополого-криминалисты писали статьи и
читајш модные адвокаты говорили на суд%•, сочи-
Гальтона переводились на языки; законъ наслвд-
ствепности признава.лся дВйствующимъ всегда и неизмгьнно...
Теперь говорить объ этомъ перестајш... Въ сущности, при-
знавать наслВдственность правиломъ безъ рв-
шительно невозможно. Даэке Золя, на что ужъ ярый адептъ
наслвдственности, и тотъ въ своемъ „Докторв Па-
ска.јтВ“ признаетъ возможнымъ появле1йе здороваго ребенка
въ выродившейся семыВ. Да и не только у людей, но и въ
животномъ MiprB нас.шВдственность никогда не является та-
ютмъ опредвленнымъ руководящимъ факторомъ, какъ гово-
рили и повторяли столько разъ и у насъ, и на Запад± (см.
Данилевскаго „Дарвинизмъ “). МкВ кажется, что быјш чисто
внеВштя причины этого наслЪдствен-
ности: боязнь, извВстный консерва-
тизмъ, который посјтВ сорокъ восьмого года разјшлся по
всей ЕврошВ: лопнуло столько попытокъ пере-
устройства, что ихъ уже стали бояться, какъ огня... А между
тЬмъ, родъ людской все сильн%е и сильн'Ве уклонялся отъ
своего идеала: росли съ каждымъ годомъ.
Нужно было найти какую-нибудь причину всВхъ этихъ ано-
—прежде все приписывали общественному устройству
и старај:ись изм±нить его. Теперь д±лать это боятся, ищутъ
другую причину и находятъ ее въ наслгВдственности, съ ко-
торой, въ сущности, невозможно бороться. КромсЬ того, какъ
ни какъ, а Дарвина очень талантливо была состав-