160

Руси, католичество усп%вало свивать

ce6rh ен±здо.

конечно, заставля-

ютъ современнаго художника, въ соотв±т-

CTBie одной башни, ютавить другую. Но такъ

какъ въ настоящемъ случа± это противно

старому Русскому строительному обычаю и

притомъ такая Форма родня католичеству и

магометанству, то естественно желать, что-

бы подобные мотивы совс%мъ были устране-

ны изъ зодчества, которое ставить себћ за-

дачею возсоздать черты строитель-

наго художества. Нельзя всего отдать про-

изволу художника. Этотъ произволь или

свобода творчества въ Русскихъ

памятниковъ необходимо должны быть вос-

«џитаны на Русскихъ же обычаяхъ и на Рус-

скихъ правилахъ строительнаго искусства.

(Предложепныя здћсь о само-

бытныхъ чертахъ въ древнерусскомъ зод-

честв“Ь первоначально, въ• вид± опыта, были

прочитаны въ Московскомъ обществ% Люби-

телей Художествъ въ 1871 г., потомъ съ по-

были изданы въ журналеЬ Древ•

няя и Новая за 1878 г., и въ Художе-

ственномъ Архив% 1895 г.; нын% вновь пере-

СМОЧУЬННЫЯ и дополпенныя печатаются осо-

бою книжкою съ что и

старыя бываютъ не безполезны

ДЛЯ НОВЫХЪ И