ЕРИТИКА И БИВЛОГРАФШ.

175

то до наивншги бевформенное, часто по той или по другой причин“Ь

отзывается безсильнымъ ясно высказать мыс.иь авторш“. Отъ перво-

начальнаго текста сказа[йя д сохранились дв•Ь каждая въ

н%скољкихъ изводахъ, иричемъ, быть можеть, и въ основ•Ь об•Ьвхљ

этихъ редакцјй лежить не первоначальный тексть, а ныторое его

M3M%HeHie, возникшое, в±роятно, въ концеЬ IX в•Ьи.

Cka3aHie В дать достов%рныя объ исторически.хъ собы-

о воеиныхъ д•Влахъ, предшествовавшихъ Самое муче-

Hie въ атихъ cka3&Hiaxb изложено боле многословно, ч•Ьмъ въ ска-

занЈи д, но это именно одько MHorocJ0Bie (пространныя р±чи муче-

нивовъ, элементы чудеснаго, обилје жестокостей со стороны мучитс-

деИ). В%роятно, авторъ В пользоввлвя ck&3aHieMb д.

Обща.я особенность обоихъ атихъ отзывы

объ император% беофил•Ь. Тате кь императору-иконоборцу

могло быть лишь въ близкое по его смерти время. Потонь взяло

отнчательно верхъ другое, противоположное, оно должно

было отразиться и въ объ мученикахъ, кото-

рые бьии „ставленниками державнаго иконоборца, дов•Ьреиными его

людьми, его свойственниками“. При такомъ дј;ла

надлежало устранить противор•Ьчивый конфликть, нензб'Ьжно возни-

вавшТ въ за Вру съ одной стороны,

люди кь съ другой. И воть въ годы, кь са-

мому мученичеству, авторъ ckasaHia Г (Михаилъ Синкелъ?) „поцы-

тыся р±шить эту апологетическую вадачуИ въ кь одному

изъ аморшс.кихъ мучениювъ, Каллисту, о которомъ авторъ

1' и%лъ особенно обстоятельпыя crbxbHia. „Прохожде:йд военнаго и

придворно-военнаго служебного поприща, совершавшееся мученикомт,

Ка.ллистомъ какъ разъ въ ееофила, вопыталвя

изложить уакъ ревностнио почитатела иконъ, неумолимо

пр“дуемато свир•Ьиымъ и коварнымъ императоромъ-иконоборценъ".

Въ cka3aHiH Г поэтому мученика Каллиста—самое главное и

ц±иноо; въ другихъ частяхъ оно да.еть

кь тому, что взят изъ сказант В и д или изъ ихъ

Cka.38Hie Z, составленное монахомъ въ своемъ вступле-

нЈи р•Ьшаеть прежде и главн±е всего вопросы кто виновать въ

катастроф'Ь. Конечно, „иконоборство и власт-

ныИ его защитникъ". въ Z очень

враткое, но н%которыми подробностями, въ другихъ ckagaHi1xb

отсутоующими. Дальнмшвя идея этого сказанјя— показать, какъ