170

ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО просвзщипя.

П. В. Никтинъ подучилъ возможность увеличить въ его рас-

рукописный MaTepiM'b еще тремя рукописями: одной па-

рижской (ancien fonds Grec 1604), сличенной имъ лично, и двумя пат-

иосскими (259, 260), сличенными В. Н. Бенешевичемъ.

этххъ Tperb рутписей оговорены въ объяснительныхъ прии%чь-

Наконецъ, подъ буквами Н и О издана впервые церковни служба

AuopiIckHMb мучоникамъ по одной (295) и двуиъ петер-

бургсвимъ (Публ. библ. 527, 552) румпиииъ, при чомъ џа

съ ними привлечень переводъ службы по рукописп Ака-

Наукъ. зам%чаеть П. В. Никитинъ, никогда прежде не

мечтавъ быть издателемъ церковной 11003iH, я посл•Ь н•Ь-

котораго взялся за это то сд•Ьлалъ это больше

потому, что—какъ показьлось—на этоть разъ слу-

жить опорой опред%ляеть время древн•Ншихъ

свазанТ“.

Тексты шести ckagaHil и церковной службы занимать 1—90

„При теитовъ, говорить П. В. Ни-

китинъ въ я руководился мыслью, что издатель, пред-

свой трудъ не для легкаго и не для школьнаго

не долженъ заслонять фактовъ своимъ ихъ

noHBHBHieMb. Поэтому—не с“сняась, конечно, безразличными для

среднев%коваго греческаго мелочами и услов-

ностяии старался давать въ текстахъ лишь то, что

находилъ въ рукописяхъ или въ ихъ показант, а дотдви,

хотя бы самыл правдоподобныя и даже неизб•Вжныя, пои%щать въ при-

Если въ такого рода консерватизм± я заходилъ иногда

слишкомъ далеко, то въ этомъ во всякомъ случа•Ь не такъ тюрько

раскаиваюсь, вкъ въ томъ, что сдвла.лъ н%скодько догадокъ нейр-

ныть или ненужныхъ, а особенно въ томъ, что дв•Ь ићи три такихљ,

изм±нивъ своему правилу, допустилъ въ тексты. Эти и про-

махи—къ не вст — отворены въ объяснительныхъ при-

wbt:aHiaxb” .

Итакь, основной принципъ установленјя текстовъ—строго консер-

вативный. И противь правильно(;ти этого принципа едва ли кто та-

ноть спорить, по крайней м•ЬрВ, въ TeopiIT. Но на практик%, киа-

лось бы, и самый консервативный изъ читателей темтовъ врядъ ли

ртшилвя бы упрекнуть издателя, если бы онъ внесъ въ текстљ догадки

„самыя правдоподобныя”, а тЬиъ бол•Ье „неизб%жныяв, же,