— 190 —

n0db30BBHieMb на зеилнхъ пом'Ьщика? Въ первомъ cxy'{at надлежало миро-

вому съ±зду представить губернскому объ данной

въ оную спорнаго пастбища, во второмъ-же случа% крестьян-

не им•Ьда.6ы законнаго въ за кре-

стьянами сед. Барвича правь на пастьбу скота въ означенномъ урочищт,

въ виду того, что правила 26 марта 1869 года, кань споры

о диствитедьвомъ uaOHia зеидею, не могутъ быть распространяемы на

угодья хота-бы и въ сервитутвомъ вре-

стьанъ, коль скоро сервитутное право это не утверждено за крестьянами

ни ни выкупнымъ актомъ, какъ того требуетъ от-

ХУ правидъ 1869 года; почему права крестьанъ на пастбищный сер-

витутъ въ угодьяхъ пом%щика могутъ и должны быть предоставляемы вре-

стьянамъ въ томъ только случа±, когда таковыя значатся за ними ио вы.

купнымъ документамъ иди превнимъ посПцовавшииъ до со-

cTaBaeHia выкупнаго акта, но не могутъ быть разсиатриваемы и рацЊшаемы

вновь при если таковыхъ крестьянамъ прежде предоставлено

не было, ибо сервитутное право не можетъ быть признаваемо за крестья-

нами, подобно праву земдямь, пропущенными въ выкупномъ актЬ

въ силу одного лишь дМствительнаго Между Ммъ мировой

посредникъ и съ%здъ не выяснили означенныхъ обстоятельствъ, призвавъ

помянутое урочище собственностью пойщика и въ то же время устано-

вовивъ на вемъ право пастьбы крестьявъ въ видев сервитута, т. е. съ одной

стороны отвергли право крестьянъ на выкупь пастбища по п. 2 отд. 1

прав. 1869 г., а съ другой стороны установили вновь сервитутъ, ВОПРВЕИ

отд. IY прав. , губернское-же не обратило на

незаконность таковаго p±rueHiH сйзда. Въ виду изложеннаго, Правитель-

Сенатъ опред±лидъ: отм±нивъ обжалованное nocTaH0BzeHie, пред-

писать войти въ новое pa3cM0TptHie жалобы пов%реннаго и по-

становить новое на укаванваго (Рљш.

2-0 деп. Правит. Сената 1886 1., апрљля 1. дня, «Е 1397).

Могутъ ди быть предоставлены Ерестьянамъ серви-

права, привнанныа ва ними pjureHiHMz вре-

СТЬЯНСЕИХЪ воспосдјдовавшими посдв

ВЫЕУПЕЫХЪ автовъ, въ воторыхъ права

эти не предоставлены?

Вдова тайнаго совмника Миллеръ въ 1874 г. съ

публичныхъ торговъ Заллишки, въ Лсахъ коего крестьяне де-

ревень Зутки и пользовиись не предоставленньщъ имъ по

выкупнымъ актамъ пастбищнымъ сервитутомъ. Въ и“ется лишь

протоколь мирового посредника отъ 27 ik).M 1873 г., по которому кре-

стьянамъ означенныхъ деревнь предоставлено право «пасти въ Лсу на

прежнемъ впредь до особаго При

протокола объ окончательномъ земель крестьянскато нахВда

повыенный помећщицы А. заявидъ ходатайство о серви-

тутнаго Лснымъ пастбищемъ со стороны крестьянъ, за

которыми право это не признано выкупнымъ актомъ, причемъ повТрен-

нымъ было указано, что протоколь мирового посредника отъ 27

1873 г. не можетъ имжь потому во-1-хъ, чго онъ постановлень

послљ выкупныхъ актовъ и во-2-хъ потому, что протоколами