— 262—

Gllubiger verlangt, zum Beispiel Alimente, nicht pmndbare

Lohnguth'aben und lhnliche Anspr0che Е).

Портуьалъскожу законодательству также изйстно разсма-

триваемое и, притомъ не только матерШьному, но

и, въ отъ Bcixb другихъ приведенныхъ западно-евро-

пейскихъ законодательствъ, процессуальному: La compensatiou

па рат lieu... читаемъ въ гражданскомъ lorsque l'une

des dettos est ипе dette d'aljments ои de choses insaisissables

еп vertu soit de la loi, soit du titre de cr6ance, moins que

les deux dettes пе soient de тёте nature Э. Nao admittem,

гласить Уст. гражд. судовр., reconveneo... as acOes de ali-

mentos Э. Какъ видимъ, зачеть посредствомъ всчйчваго иска—

особенность, присущаа только разсматриваемому законодатель-

ству,—никоимъ образомъ не можетъ быть допускаемъ въ сау-

объ алиментахъ Одновремен-

ное въ обоихъ законодательствахъ объ

зачета и встр%чнаго иска сверхъ того важно въ тоиъ отно-

что съ очевидностью обнаруживаетъ тожество основной

почвы для того и другого Э.

Обращаясь кь русскому праву, насъ Yka3aHig

находимъ въ именно, въ устав•Ь

о промышленности, содержащемъ въ себ% сл%дуюшую статью 1):

1) 182, 2Bundesg. 0 ber d. О Ь 1 enrech t. Ср. Јап д деи

Сотр. 66—90.

2) Art. 767, З Code civil portugals.

з) Art. 331 S 1, 4 Cod. process.

4) Выраженное въ стодь фор“

вало кодекса оовобождаетъ насъ отъ необходимости входить въ

ио поводу гражданскаго а между тЬмъ эта дю-

бопытна въ томъ что, избравъ за обравецъ, очевидно, францув•

ское законодательство, составители португадьсваго водевса, въ отликје отт

Code civi], певаботидись расширить неприкосновенности на почв±

додговыхъ отношенш вообще.

5) Иски объ шиментахъ, критикуетъ, не приводя, ОДНВЕ0, иитвоП

обмотивировви, ивв±стный уже намъ г. Вас ь (Ж. Юр. ОД

1894, Х, 93) диствитедьцо доджны быть ограждены, но не отъ встр±чвыхъ

Tpe60BaniI, вообще, а только отъ зачета. (?)

• ) В ы соч а й ше утвержденное 8 [юня 1893 г. MHtHie Госуд. Сов%та е