— 264 —

Въ польскомъ законодательстй т. е. кодексЬ Наполеона,

буквально воспроизводится извЪстное уже намъ ограни.

qeHie изъ Code civil: зачетъ йсто, каковы бы ни

были причины зачитаемыхъ додговъ, за исключенјехъ сл%дую-

. З) когда предметъ долга, составляютъ сред.

щихъ случаевъ:

ства (aliments), объявленныа не подлежащими

аресту 1). Статья эта должна быть объясняема, однако, конечно при

помощи уже русскаго процессуальнаго т. е.,

именно, судебныхъ уставовъ 1864 г., и находииъ статью

слЪдующаго не можеть быть обращено

на neHcia и капиталы алиментарные, судоиъ,

за того случая, когда взыскан1е cie производится

за самые же алименты 2). Итакъ, если два а.ли-

ментныхъ яикакого для зачета;

npenaTcTBie возникаетъ, если при наличности одного требо-

BaHia алиментовъ, посл•Ьдаее есть Tpe60BaHie neHcit и капи-

тадовъ,. право на которое установлено судомъ. Въ общемъ—

остается сходство съ французскимъ законодательствомъ.

Остзейское гражданское ваконодательство не упоминаетъ

о разсматриваемомъ 1).

обявателытва на жев± по кь мужу или на двтяхъ по отношен[ш

кь родитедямъ. Первая ввъ этахъ статей гласить: мужь обявавъ... доставить

жев± rrponaTBHie и содержавје по и вовиожвооти своей. Вторая

статья: родители обяваны давать несовершенпод±тнимъ Д'Ьтямъ

по своему По нашему мн•ЬнПо, ни та, ни другая статья не даютъ

р•Ьшитвдьно НВИЕОГО повода въ г. А н н е н во в а.

т) 1293, В Коде вса Наполеона

3) 1654. Уст. гражд. судо пр.

4) диттература въ диц± Е rd ап п'а (System IV, 223) настаиваео на

постольку, посводьку Tpe60BBHie адиментовъ не способно въ

вачету. Оговори сонршенно излишняя, такъ кавъ недопущенје сводится въ

необходимыхъ, вообще, усаовш дла вачета. Любопытно, что

Уставь граждавсваго судопроивводства (ст. 1816) ио отво-

въ враю содержитљ статью о проивводств•Ь д•Ьдъ по

выдач± (адиментовъ) совращеинымъ порадкомь Правиао дза васъ

бевравдачное: такъ вавъ совращенпый порадовъ, о чемъ указывиось выше,

ничуть не ограничиваеть отв±тчива въ приведен[и средствъ ващвты.