— 226 —

господствомъ взглядовъ Минье, становится потомъ защитникомъ

и развиваеть свой взглядъ въ трехъ томахъ своей Histoire

de Marie Stuart (1864). Въ борьба по тому же вопросу

была весьма ожесточенною. По словамъ Гердеса, „н±которые исто-

рики приходили въ такое что переставали в±рно

вид±ть вещи и полагали, что слЬпы или близоруки и дол-

жны быть или обращены на путь истины, или же истреблены

огнемъ и мечемъ. Каждый писатель въ этой области Ма-

Стюарть) испытываеть это на самомъ себ±. Кто въ

годы принимался за Стюарть и ртшался

отстаивать ея невиновность, тоть становился предметомъ трав.ли;

достаточно вспомнить про Онкена, Беккера и Сеппа (Sepp). Каж-

дый, кто утверждалъ, что Стюартъ невинна, навлекалъ сей-

часъ же на себя что онъ плохой протестанть". Въ

нфмецкой въ качеств± защитниковъ Стюарть

выступаетъ Беккеръ (Bekker. Maria Stuart Darley, Bothwell. 1879),

Опицъ (0pitz. Maria Stuart. 1882), Кардаунсъ (Cardauns. Der

Sturtz Maria Stuart's 1883), Онк е нь (Wilg. ОпсКеп. Gies-

sener Studien tiber Maria Stuart. „Allgemeine Zeitung“ 1883)

и Герде съ (Gerdes. Geschichte der k0nigin Maria Stuart 1885),

а обвинителями ея являются Гедеке (Gaedeke. Maria Stuart 1879)

и Бреслау (Bresslau. Die. kasstenbriefe der k0nigin Maria Stuart;

статья въ Histor. Taschenbuch 1882 г., и Beitrage zur Geschichte

Maria Stuart, статья въ „Historiche Zeitschrift" за 1884 годъ). На-

конецъ, въ самое посл±днее время вновь поднялась полемика по

поводу Стюартъ. Гердесъ и Карлова выступили съ неболь-

шими брошюрами противь Бреслау на „шкатулочныя

письма“ и подвергли ихъ новому пересмотру. (Gerdes. Streitfra-

деп zur Geschichte der k6nigin Maria Stuart. Gotha 1886. karlowa,

Maria Stuart's angebliche Briefe ап den Grafen Bothwell. Heidel-

berg 1885), а Филипсонъ, пользуясь вс±ми вышедшими историче-

скими и извлеченными на суЬтъ докумен-

тами, подвергь строгому разбору сл±дственное д±ло объ

Дарнлея и „шкатулочныя письма“ (Martin Philippson. Etudes sur

l'histoire de Marie Stuart. Статьи въ Revue Historique 1887 и пер-

вой книжк± 1888 года). Подъ особенно посл±днихъ со-

которыя существовали въ исторической

наукеЬ по нткоторымъ вопросамъ изъ шотландской коро-

левы, должны быть существенно видоизм±нены. Такъ какь въ рус-

ской исторической литератур±. сколько я знаю, существуеть только