Копи Росав г. СОЛОВЬЕВА.

275

чеп вся отвлечеввость самозванства, в вм%стЬ вся та дНстви•

тељвость, какую можеть им%ть эта отвлечеввость.

Г. Соловьевъ не посвящаетъ въ своей особыхъ строп

характервсти" во овь довольно явствевпо высту-

паетъ взъ его разсказа. Это был челов%къ легкомыслепвый,

храбрый, увлекающЈПся и увлекающт, одаренный быстротою ума

в сова. Добро и зло поглощались въ веиъ какой-

то безнравственной легкостью, которая споеобпа на самое ужасное

Вло (таковы его несчастной

Годуновой), и которая притомъ еще не лишена даже наивности в

пкого-то Все это по ЕЙйвеђ Mtpt, столько

же возмутительно, какъ и разсчвтаввая серьезная безнравствеп-

вость.—Таковъ был, кажется, Эта легкость, ви-

реввость характера — вовсе ве въ Русскомъ дух•Ь, и не должвы

были повравпться стеиеиному взгляду древней Руси ва челов±ва•,

во храбрость, беззаботность, дов%рчивость

— нахо-

дать везд% в потому Самозванецъ встр%тилъ его въ

Poccin, пова ве пошел на перекоръ ея духу. пока ве вздумал

ее подчавпть прихоти Польско0. Успд%ь ва npecroN опь ве мол.

Уа;оться ему съ было невозможно. его могло слу-

чпться скоро и должпо было случиться BeupeMtnuo. Едва ли не

первый выставплъ в•Ьрво всю поэтическую сторону характера Лже-

С. Хомяковъ, въ своей Самозва-

вецъ. Характеръ схвачепъ тамъ очень в%рно; мы бы

присоедпппли еще беззаботпую возможность худаго и добраго, и

какое-то зла,

— черта, входящая, кажется вамъ, въ

характеръ

Убить быль Самозвапецъ, но ве убвта была т%вь: ова ускольз-

вуза, какъ прпзракъ, отъ мечет в пуль, оставила, на то время,

Москву, в повесдась въ украйпые города, впервые и появи-

лась.

На престол взошел князь Овь ве был

пзбрапъ, во въ окружвыхъ грамотахъ, касающихся до встувле[йи

Шуйскаго, говорвтся объ E36paniB. Обь B36paBiu пельзя было не

упомянуть, нельзя было ве указать па это право, —-.и объ немъ

упоминается. Со вс%мъ т%мъ, объ B36pauia, какъ объ вепзб%ж-

иомъ говорится по необходимостп, какъ бы мпмоходомъ.

Князь ll.lynckii указываетъ на Apyria права: онъ указываетъ ва