— 175 —

впсть не признаетъ надъ собой высшей юридической власти, что она обида

егъ подвою свободой Верховная впоть не можеть быть по-

этому ограничена правипии, исходящипи отъ другой вдасти. Но если вер.

ховная власть не можета быть овраяичена Друзой, вяљ ея стоящей вшстью,

то изъ этою не слљДуеть, что она не можетъ ограничивать самоё себя. Ири•

знавая для себя обязательными законы, ею самою изданные, она не ограничи.

вается вяљ ея стоящей властью, но этим лишь сама себя тракичиваеть.

Это, фузии словами, — самооьраяичете, не противорљчащее самоопредњ-

составляющему, какъ мы сказали, существенное свойство вертовной

власти, хао власти неозраниченной. Верховная власть неограниченна не въ тоиъ

смысл, что дая нея законъ не писанъ, а въ тоиъ, что никто ей этого ва-

вона не приписываеть, что она руководствуется только законами, ею сапою

ивданныии. Будучи единственнымъ источникоиъ вс'Вхъ дМствующихъ въ госу•

дарств• вавоновъ, она, конечно, можеть ив“нать и 0TNtHaTb ети законы. и

въ этомъ ея дмтеаьность не внаеть нвпкихъ cTBc,HeHi1 и не им•в-

еть никакихъ гравицъ. Она можеть отПнять отд«льныя YBaR0HeBiH, вапннть

вхъ другими, новеть упразднить Одую систему законодатедьства и поставить

на ея другую, и все же она остается властью, д“ствующей въ предъ

дахъ ваконовъ и на ocH0BaHia ваконовъ. Допустить противное и утвердждать,

что верховная вдасть, въ силу своей неограниченности, имВеть право въ одинъ

день упразднить законы, т. • е. вавонъ, значить утверждать нелвпицу. Верховная

пасть, какъ юридическое yqpeueHie, не и“еть права безъ остатка

законы вли править бевъ закововъ, ибо это значило бы упразднить саиоЬ

себя и на И'Всто юридичеопго порядка поставить фактическое occT08Hip. Я не

отрицаю, что данные носители верховной впсти могут•ъ ниспровергнуть весь

существующШ законный порядокъ. но они будуть тутъ Ойствовать не въ ка-

органовъ законной верховной власти, для Пятиьности которой суще.

ствуютъ всегда ваконвые пути, это будетъ не юридическимъ актопъ законной

власти, а фактическииъ процессоиъ. И такЈе процессы и фактиче-

Ckie перевороты стоять ва предмами нашей науки и поџежать не

юриста, а историва. Итакъ, верховная власть въ русскоиъ государствВ, кань

макая верховная взасть, по самой природ'В своей неограничепна, но какъ юри-

дическая власть, ве можеть дМствовать иначе, какъ въ предмахъ и на осно.

BaHiu законовъ.

114. Порядокъ

насмьДоватя п прављ враж•Данскомг и восуДарственнот.

Первоначадьно принцапъ престоионаиыя не отличался отъ принципа наспдо-

BaHia въ имуществ•; большинство Европейскихъ системъ престолонаслјјя

проивошдо изъ въ правј гражданскомъ. Причина этому заню-

чается въ томъ, что TeppBTopiH при феодальномъ порядВ разсматривалась жакъ

частная собственность вдадмельиыхъ особь. Впос.Лдствш принципъ частный

и государственный были равдмены; государственная власть подучила обществен-

ное но твмъ не еще долгое время принципы гражданскаго

права продолжали вјять на порадокъ престолонасдЫн.

Мы должны остановиться на между HacuM0BaHieNb въ

прав• государствевпонъ и HacaM0HHieMb гражданскимъ, чтобы показать, что

они построены на различныхъ и и“ють различныа цгВли. CrB•

черты равличаютъ то и другое.

1. Различје въ объектахъ HacaM0BaHiH. Въ вражданскомг прављ на.

слљДуется имущество, а п — власть. Лица,

власть, обыкновенно устраняются отъ въ имущесттњ. Такъ,

напр., по нашвиъ законамъ наслднавъ престола въ кончины его ма-