— 89 —

потому, что мы ошибаемся, не будучи въ пред-

усмотр%ть наишхъ поступковъ. Очевидно, что

такое чисто Mip0B033*Hie несовм%стимо съ поли-

тической точкой Воть почему никакъ нельзя считать

Толстого анархистомъ въ политическомъ смысл% этого слова.

Ч Но можно понимать анархизмъ гораздо глубже, нежели

въ этомъ вн%шнемъ политическомъ смыслЬ. Въ основной

своей сущности анархизмъ не есть такое или иное устрой-

ство общества, а — ompuuaHie власти, т. е.

за челов%комъ права насильственно распоря-

жаться другимъ челов%комъ. Допуская въ нвкото-

рыхъ случаяхъ, разобранные въ выше изложенныхъ

очеркахъ представители анархизма, за Тол-

стого, говорятъ, выражаясь просто: „Мы противь насиль-

ственной власти—за тЬхъ случаевъ, когда мы

за нее". Понятно, что такой анархизмъ, строго говоря, вовсе

и не есть анархизмъ, такъ какъ отличительное свойство

истиннаго анархизма есть насильственной власти.

Нужды нВть, что эти такъ-называемые анархисты допу-

скаютъ въ болве ум%ренномъ видь, нежели совре-

менныя государства. Истиннымъ анархизмомъ можно на-

звать только такое которое совершенно

отрицаетъ всякую насильственвую власть, всякое принужде-

Hie со стороны кого бы то ни было надъ к•Ьмъ бы то ни

было. А понимая анархизмъ въ этомъ, единственно истин-

номъ его значенји, окажется, что изъ вс%хъ перечислен-

ныхъ семи анархистовъ одного только Толстого можно на-

звать настоящимъ и посл%довательнымъ анархистомъ, такъ

какъ онъ одинъ безусловно ввритъ въ основную идею анар-

хизма и одинъ не боится полнаго этой идеи кь

жизни безъ всякихъ урвзокъ и

Говоря о анархизм% Толстого, не мвшаетъ

заодно коснуться н%сколькихъ связанныхъ съ этимъ вопро •

сомъ весьма распространенныхъ