172

въ этихъ коммента[јями и г.нюсами

и филос*тго что становится невозможныиъ отд•впть таожп-

тельный законъ отъ T0.Ik0BaBil составители трактата. Впрочем. в%щаие ие

изучали п этахъ Магдебуртскм•о права и чпны иаг»трата, только

въ Жьма важныхъ случаяхъ (почти исключительно въ нгЬвоторыхъ пригово-

рахъ смертной казни) старались цитировать статью изъ Саксона или Магде-

бтсваго права, па которой они основывали свое vb1HtHie; но и эти цитаты

д%лались чаето тольКо для формы, на обумъ; такъ для врим'Ы» сраввимъ З

притовора, постановленные маристратомъ на незначительномъ

друљ отъ лруга pocT08HiD времени по одному и тому•же Влу: именно при-

говоры, по хьлапъ о xbroy6iicTB•h 1704, 1713 и 1718 годовъ. За одно н

тоже upecTynxeBie магистратъ, иочтп изъ однихъ и тьхъ-же чле-

новь, 2 раи приговариваетъ обвиненныхъ кь зарытью живыми въ а

равъ только въ выдтавк•Ь у позорнато столба и въ взъ

да. Првтомъ во вс±хъ трехъ приговорахъ приводитсх въ ocH0BaHie одна и

таже статьн Магдебургскаго права (съ въ цитатнхъ) и вев три

риа приведенныя въ пряговорахъ ссылки не сходятся ни другъ съ друромъ,

ни съ порядкомъ статей Магдебургскаго прат такъ разъ ссылка указывеп

на страницу 227, другой разъ на 69, на 67, параграфъ 80 1).

Уже такое магистратовъ кь д±йствовавшеиу въ городахъ, въ

силу воролевскнхъ грамоть, законодательству асно указываетъ, что это чуж-

дое законодательство не привилось въ быту и въ юридическамъ понятјимъ

овно-руссвихь Ащанъ. WY'leHie статей Магдебургскаго права было, во об-

щественному MH'hHio м'Ьщан•ь, лишне По вс•ьмъ всфчавшимсн имъ вопро-

самъ онн находили отвгьтљ въ обычномъ м•Ьстноиъ прав, сохрапилось

но преданјю или истекало изъ внутреннихъ повятт о справедливости суди-

щахъ въ каждомъ давномъ случа•Ь, между Амь какъ uocTaH0BJuia „Саксона

по большей части не совпадали съ чувствомъ справедливости и правтичесви-

ми c006pueHiasru, основанными на зав±щанныхъ минувшею об-

щивною жизнью края. IIp»HiH эти и невозможность согласить ихъ съ поста-

новаго городсваго порядка и были поводоиъ выше указанной не-

возможности установить ираввльное городское ynpaBxeHie. По Магдебуртсвоиу

праву это должно было счедоточаваться въ выборныхъ

ахъ, между Вмъ дать но смыслу общиннаго устройства, народное MHtHie

признавало право верховной власти только за сходкою всјхъ членовъ общины.

Выборные магпстратскје чиновниви и сами недовеЬряли существу вв±ренной

имъ власти и чуветвовали, что общественное MH'hHie дов•ћраетъ ему еще

мен±е. такого безпрестанно встфчаютса aueHia:

что в“рные M81'acrpaTckie чииовниви, или упорно отказываются отъ исиол-

BeHia возлагаемой на нихъ должности, или, принанъ ее, не могутъ дать себ'Ь

1) lbid. стр. 212, СШ, стр. 260 и См, стр. 274.