33

мы можеиъ однако завлючнть, что Литовское

потеряло въ это врема въ значительной стпени ту вйшнюю силу и внут-

рнюю связь, воторыз оно усв'ђло при Мендовг•ђ и его ближай-

шихъ насМдникахъ. Представители литовскаго народа пытались олертюа

исключительно на свои наШональныа начала: азычество и обособленность от-

Д'Ьльныхъ земель; они упорно отбывались отъ съ xpacTiaHcR0k) Русью

и, такимъ образомъ, лишились поддервви того элемента, воторыИ могъ виъ

овить единст венную возможную помощь дла coaceBia самостоательности ихъ

с“тпеннаго племени.

Во внутреннемъ быту веливаго княжества Литовсваго мы зайчаемъ въ

это врма cTpeneHie областей въ• 060c06aeHiD и npi06p%NHie многими изъ

нихъ независимости по въ власти веливаго кназа. Такъ въ По-

лоцвгь и Витебск•ђ утвердилса JIBTOBCEii князь Эрдень 1), не признававшж

на,цъ собою власти великаго внавя; въ 1264 онъ завлючилъ съ Ливонсвимъ

ордевоиъ и городомъ Ригою трактатъ отъ имени своего и своихъ внавествъ:

Подоци и Витебска, не упоманувъ въ немъ о велнвомъ вназгђ Литов-

скомъ. Изъ разсказа Втописи о Эрдена со Псвовоиъ, въ 1266

г., авствуетъ, что земли Полоцкая и Витебсвад распадались тогда на

MezbEie увлы, въ воторнхъ вовнавидись вожди, надъ

собою верховную власть Полоцваго внява Эрденн,ане Новгородъ-Литовсваго

веливого кннза 2). Признаки такого же обособлент и нависииости мы встр•»

чаемъ и въ нјвоторыхъ коренныхъ ЛИТОВСЕИХЪ шмляхъ; такъ, находимъ подъ

1289 годомъ, HBB'bcrie о самостоятельномъ кна3'Ь въ чити собственной Лит-

вы —Буркивихћ, завлючившемъ договоръ съ Волынскимъ кнаимъ Мстисла-

вомъ Даниловичемъ, воторому овь въ зиогъ мира уступил свой городь Вод-

вовнскъ 3). въ этого договор, вназь

Бутегайде, вель въ то время войну съ ЛПВОНСЕИМЪ орденомъ и магистрь счи-

таль его самостоательныиъ царемъ (rex) Жмуди 4)

Тавимъ образомъ волвчество земель, подчинявшихся великому князю

жившему въ НовогродвгЬ Литовсвомъ, значительно уменьшилось. Княжест-

вомъ этииъ влв$дъ, по свидјтельству Ипатской Втоивси, ввязь Тройдень

1) ПосхЬ Товтивила Полоцкомъ вакой то ввявь Изяиавъ; в

Витебсвомъ другой Изаславъ; оба они признавали надъ собою власть Вой-

шелва. Намъ невзв±стно вакииъ образомъ всто ихъ занндъ Эрдень. Напер-

CEii. анты; стр, 12, 26.

2) PyccR0-.jIHB0BcBie авты, стр. 13, ХХУ•а. .;њтопись ив-

даннаа Даниловичеиъ стр. 150—153: „внявю-же Герденю сь своими князи

не бывшо дома, приехавша въ домы своя, аве домы ихъ и земда плВнена

вся; ополчижеса внязь Гердень, и Готорть, и Люибей и Люгашо и upoqia

внизи

3) Ипат. Вт. стр. 613—614.

4) Тамь же. Skarbiec dyplomat6w etc. Danilowicza т. 1 стр. 125.

з