53

Такимъ образомъ главный сюжетъ разсказа Стрыйвовскаго и л%тоииси

Гедымввомъ Волыни и kien въ 1320 —1321 годахъ,

овазыиети не йрнымъ; если же рсмотримъ подмноти, воторыми изо-

бнлуе•гъ этоть разсказъ и которыа, по видимому, ему

бол ьшой обстоательности и• Аратности, то уб'ђдимся, что вст чатьт

вымышлены, частью-ве состоатъ изъ набора лицъ и c06HTii, вимствован-

ныхъ на npoTazeHiH почти двухъ cToATit.

Въ разсваз•ј лЖпнси Быховца упоминаюта, въ качеств•в дВйствовав-

ишхъ лицъ, вназьа: Левъ Луцвт, Романь ВранскЈй,

(Жнииавъ Олегъ Перс.лавскТ, Ивань и Мендоврь

Альгимунтоввчъ нвъ числа этихъ семи вменъ, только два:

Левъ и Иванъ, принадлежать д±йствительно совреннивамъ Геднмина; три

друтјя: —BzuBBipb, Романь и Мендовљ относятся въ внязьамъ, жившимъ

въ другое вря, н наконецъ два остальныя имена совершенно вымышлены.

ПослЈднШ князь носивтјй има быль племянникъ Да•

Hiun Васильвовичъ; боязнь и смерть его оаиинн

весьма нодрбно въ Ипатсвой Втописи иодъ 1289 годомъ 1), свдова'Ельно

онт, не могъ принимать yqacTia въ воин•ђ противь Гедымина. Совревнвкъ

и тить ВладимЈра Васильковича быль Брянстй вназь—Романъ Михайловнчъ, сь

которымъ воевалъ князь Мендовљ еще въ 1264 году.

Онъ уиоминается въ втописахъ ръ, по поводу наира на Смо-

ленскъ, въ 1285 году. Въ Брянс•же въ начав XlV croATia шел спорь

столь (1309—1310) между Г“бовичекъ н ero пле•

манвивомъ—ВасиЈекъ Алевсандровичемъ; при помощи Татаръ,

шоб•вдилъ дидю и скончался „на Врявсвомъ• въ 1314 году. При•

никоиъ ero быль 1'лМъ Святославичъ, убитый во ври въ Вряяск

%въ 1339 году 2). Такимъ образомъ има Романа Вранспто авлаети совер•

шенныиъ анахронизмомъ во время 1'едымина. Этоть внавь Романь

притоиъ въ хЬтописи Быховца затемъ кннвя Льва Луцвато; если norb ике-

немъ Льва рану“ется Левъ въ 1316—1324 годахъ,

то конечно родство его съ Романомъ Брннсхимъ составляетъ совершенный

1) Ипатскаа мт , стр. 604, Въ весьма ученой и доброс,овВстной ионо-

Стадницкаго „Synowie Giedyrnina“ (П, 20), автоЕљ, желаа отстоать

разсказъ Стрыйковскато, хота до ИЗВ'ћСТНОЙ степени, прдполагаетъ, что вназь

Владимђуь (по Мтописи Быховца) втртно тоже лице, что и Анд#

евичъ, который мотъ носить, ио обычаю того времени, два имени:

и церковное. Конечно гипотеза эта возможна, но пова она не опираетса на

основан)1, она остается лишь острумнымъ но веловаиннымъ

IIIMnoxozeHieMb.

2) Ипатская йтоп. 569, 577. bIaHFHTieB. л. 459. Никоновсия л Ш,

106, 108, 172. Воскреонскви л. 185. первая 222. Тверсваа

407, 422.