— 46 —

пользу саиостоатиьноств лобнаго отростп говорить

еще, по Грубера, то обгтоятиьство, что рядоиъ

съ нииъ могутк встр*чаться иногда и вставныа ости,

а также, что совершенно анадогичиые отростки вс.тр•В-

чаются иу обезьанъ, и притоп у многихъ

постоянное а нормальное aueHie, а вежду тћиъ мы

не вв%еиъ никакихъ основанШ объяснять пуисховде'йе

Мныхъ отростковъ у этихъ животныхъ эпиптер•

ныхъ костей, тап кавъ подобныа кости состав.яютъ

у вихъ необыкновенно ptnoe HB*Hie. Наконецъ, гово-

рвтъ Груберъ, если лобный отростокъ височной чешуи

диствитиьно представиетъ сросшуюся съ аосл«днеИ

роднимовую кость, то иногда могли бы встр•чатьса

отростки весьма уродливой формы и раз“ровъ, а вежду

въ диствитиьностп, они и“ють всегда доводьно

правильную четырехугодьиую трехугодьную, р%же

полуовальную иди серпообразную, форму. Нельзя же

думать, чтобы только кости боле правидьной фориы

сростадись съ височною чешуе“ п притоп не оставляя

и сама своего бывшаго раздМе1йн, Съ другой стороны,

если у человма вогуть встр•чаться иучаи непосред•

ственнаго соединетн височной чешуи съ лобною востью,

иодобно тому, иакъ это мы вадииъ у ниоторыхъ отра-

вовь животныхъ, то почему же недьзя допустить, что

у него могул быть и иучаи coeI!BHeHiH посредствомъ

отростка иди выроста чешуи, какь это иы встрт.чаеиь

у другихъ животныхъ (ииогахъ родовъ обезьянь).

Тоже IlltHie объ лобнаго отростка височной

чешуи отъ родничковыхъ костей раздНнеть и Фарховъ.

Онъ тоже основывается въ этомъ случат. на сравни-

тельной рт.дкостн cpocTaHiH вставныхъ костей съ со-

и на извТ.стноП правидьности формы добнаго

отростка, тогда Еакъ вставныя когти представлють

значительиыя BapiRIIjl' по своей вчвчин•, фор“ и

подоже'јю между 4, З иди 2, сходящимися въ птертн%,

костнии. Кроит. того, опь говорить, что ени бы лоб-

ныП отростокъ происходить изъ съ височною

чешуей родничковой кости, то такимъ же путемъ могь

бы происходить, въ другихъ случаяхъ, височный отро-

стовъ добнои кости (именно—вслвдств'е cpocTaHiH род-

ничковой костн съ послћднею), а между тВиъ такой

отростокъ, но IHt,uito Фирхова, еще не быль

Фирховъ обрашаеть BHnaHie еще

на то обстоятельство, что пра существова'йи processus

frontalis зам%чается обыкновенно извћне'йе въ отно-

ситиьномъ в%нечнаго и сфенотиаорадьнаго

шва. 11ормально точка иересћчв:йя ввнечиаго шва съ

сфеноимйеталкнымъ аежить на 10 и ботве инпииет-

ровъ впереди точки иосдмннго съ сфено-

темпоральнык•ь ШВОМъ; если же присутствуетъ processus

frontalis, то конечная точка вћнечнаго шва (на верхниъ

добнаго отростка) подается взад•ь, а конечная точка

сфенотемнорааьнаго шва (на нижнеиъ лобнаго

височно“ чешуи иоает•ь происходить и пзъ родничков“

кости, но онъ не считаетъ такого вра-

вплоиъ Е попгаетъ, что въ больш•нг.твћ случаевъ

06pa30B8Hie хобнаго отростка обусловпвается задержкоИ

въ роств итеры и angulus parietalis п BpocTaHieBb въ

промежуток•ь височной чешуи. Такое

BpocnHie, по его ипЈю, должно происходить еще во

время утробной жизци и, во вс.нвоиъ случав, ие позже

перваго года по poneHiI.

MHtHic Фирова раздыявтся и Ранке, который, не

отрицая возможности сростан\а въ позднемъ возраст

%вставныхъ костей съ височною чешуе“, заи•Бчаеть од.

нако, что просмотрит. около 50 череповъ съ добныыи

отростками, онъ не встр«тилъ между пиши одного,

вогорыИ иољ бы быть приведень, кап р%швтельный

ирипръ такого способа образоватя. Съ другой стороны

онъ встржил•ь также н*гкодько (именно 6) едучаевъ

височнаго отростка зобной вости, изъ коихъ два, пол-

ныхъ, ироизошп—вакъ можно было заключить по со-

хранившимся годаиъ шва—нзъ родничковыхъ костей,

а изъ четырехъ неполныхъ, два не представили на-

какихъ саЫовь бывшаго pa3l1;zeuiH, изъ чего Ранке

заключал, что и височный отростокъ добиоП кости

ожеть пиогда являться, какъ самостонтиьное образо-

ваше.

Большинство анатомовъ держитса однако, вакъ мы

сказали, того инЫйя, что Л)бный отростокъ височной

чешуи просходитъ еть сроставт съ посЛднею роднич-

вовой кости. Штвда и Шловеръ признаютъ даже обра-

30B8Hie роднпчковой кости въ за норму, т. е.

принимають зд%сь особую нормальную точку окоетен%-

HiH, причеиъ духаютъ, что эта родничковая кость

вается норииьно у чедов•вва. биьшеП частью еще въ

утробной жизни, съ птерой иди angulus parie.

talis, но иногда остаетсн до поздняго возраста изолирован-

ною ив, въ исиючительныхъ случаяхъ, можеть сра-

статься съ височною чешуе“ иди ст, лобною костью, а

притохъ яли сливаясь съ ними еще во время утробной

жизни, или приростая въ сравиитиьно позднемъ возраст%.

Ио П!аокера, такан же кость образуется и въ

пте[ЈонВ обезьянь, у иногихъ родовъ которыхъ она од.

нако сливается нормально не съ птероп вли angulas

parietalis, какъ у челов•Ёка, а съ височною чешуей, и

только въ исиючитедьныхъ случаахъ остаетса изопро-

ванною или сростается съ другими костнии.

Переходя кь результатовъ собственныхъ

наблюденш, н позволю c,e6t предварительно указать на

нткоторыя слабыя стороны только что приведенныхъ до-

водовъ. Такъ Грубера, будто бы processus

frontalis не новеть • пропсходвть изъ родничковой кости,

на томъ что въ такоиъ сауча3 всегда оста-

висн бы слћдъ бывшаго раздоюйя, едва иожет•ь

быть призвано достаточно убздитиьвыиъ. Съ одной сто-

отростка) выступаетљ впередъ, такт что одна точка роны Труберъ говорить, что ену не иучидось встр#

приходится не позади другой, а иодъ вею. Фирховъ тить ни одного примвра понаго cpacTaHiH родничковой

впрочемъ не отрицаеть, что иногда лобныа отростокъ кости съ височною чешуей; съ другой—онъ утвержда-