225 —
этого? Разув Пиценъ пе потерянъ? Развј; не открыта дорога Въ
Риму? Разв'!; пе отданы вс'ь богатства столицы въ добычу
1) приводя этотъ шагъ Помпея въ связь
телю?..»
съ другими, посгЬдующими его Цицеронъ приходить
кт, самымъ пессимистическпмъ относительно даже
стратегическихъ способностей Помпея. Быть можстъ, въ этой
p'133k01VI КРИТИК'Ј; Цицерона по кь Помпею играль извгђ-
стную роль п чисто личный мотивъ—уязвленное caM0M06ie цп-
церона, привыкшаго шь тому, чтобы съ и
относились кь его «авторитету» п съ BHI]MiiHieMb вы-
слушивалп его сов'Ьты, п пе встр'ђтившаго ни предупредительно-
сти, ни уваленјя, ни со стороны Помпея, который на-
ходплъ особенпое какъ представлялось Цицерону,
въ томъ, чтобы «поступать паперекоръ его, Цице-
2). Самый фактъ представлялся Цицерону чуть
ропа»
лп не результатомъ заговора противь него со стороны Пом-
пея п его приближепныхъ 3). По крайней M'13P'I;, онъ быль убг1зж-
день, что начало войны было
4) такъ какъ Цпцеронъ, «отвращенЈе шь граж-
ритета» ,
данской крови», 5) быль безусловно противь этой войны, предотвра-
тить которую онъ счпталъ возможнымъ, сслибы Помпей захотЬлъ
с.иушаться его СОВ'Ьтовъ. «А кь какимъ только доводамљ не прп-
(уђгадъ я, пишетъ Цщеронъ вспоминая объ этой
б) какихъ жалостныхъ мотивовъ не испробовало, для
мпнутТ,;
того чтобы отвратить войну. «Ж,алостные мотивы» заключалџсь,
очевидно, въ на тему о гибельности междоусобпой
войны; доводы же, или сов'Ьты закл1очалпсь въ томъ, чтобы pr13-
шать спорь не посредствомт, а посредствомъ дипломатп-
ческпхъ поп armis 7). «Въ томъ-то п
заключается, говорить Цицеронъ, 8) существенная разница между
пими (оптиматами-помпинцами) п мной, что, между Т'ђмъ какъ
я стояль за мирное wIiIIWHie вопроса, опи настаивали на воору-
жснномъ вуђшательств'Ь». Итакъ, Цицеронъ им'ђлъ, если не при-
чипы, то поводы кь тому чтобы разсматривать войну съ Цеза-
1) ib. 2) 348. ad Att. IX. 7. срв. 326.—351. ad Att. lX. 10. 3) 470. ad Div. YI. 6.
ib. ь) 424. ad Div. ху. 16. 6) 470,6. 1) 334,8. ad АИ. УШ. 11. 8) ib.
15