— 170 —
iie изданныхъ въ разння времена въ однихъ сдучвахъ и недоста-
товъ ихъ многихъ другихъ и т. п. Манифштъ объ управденЫ
гу&ртй раскрываетъ безпорядовъ, запутанность прежней не-
иридьжю pacnpexhnBie и Д'Ьлъ въ различныхъ правитель-
спенныхъ Адомствахъ и проч. Вс.йдъ за Екатериной, и MH0Tie государ-
ственные хђятел и пишгели стали ужъ даже нФсколько славянофильски смот-
Отъ на самыя реформы Петра, стали отрицать ихъ большую пользу дая Рос-
Кназь Щефатовъ, въ другихъ случалхъ Пелв, тавъ одна-
во•жъ отозвался о его реформахъ вообще: „Сей хчдарь жить долго по числу
трудовъ своихъ, но мало на пользы PocciW. Митрп. Платонъ, одинъ
изъ лучшихъ историческихъ писатедей екатерининсваш времени,
стю HcTopio до ХУШ-го стод., не стать писать дал±е о уформахъ Петра,
заключивъ словами: „Яко старивъ, при старыхъ дШ'Ьхъ". То же от-
проиадываетъ взгидахъ Щербатова и на MH0Tia И-
мой Екатерины 11-й. Онъ нападаеть на ихъ сочи•
нежность, отфшенность отъ живыхъ потмностей народной жизни, напа-
даетъ на ихъ бюрвратическаго сочинительства. Наприм±ръ, излФ
живши пинь о TY6epHiaxb, ЩеОтокь зам•Ьтидъ: „Пинь учреж—
xeHia вазьма мудрымъ съ первго виду важетса•, но не то что
а наддежитъ ему и 11Imia качкгва, свойственнна метилу, им%ть;
Tawb и въ швонодатељств•Ь, не Платонову северамбсвую республику сочи-
нить, а д±лать вещи, свойственныя со страною, съ нардомъ и со вс%ми об-
стоатељствамид. Говора о бавщтсвоиъ уста“ Щербатовъ нападаетъ на
ирцессъ бюрвратическаго сочинитедьства: „Сочиняли, сочиняли этотъ уставь,
апрбовали вс±ми м%стами; k0Muccia о воммерти сочинила стй уставь; по
дотомъ его пересматривии въ сенам, „ненавидящемъ о
навонецъ, подади на императриц± въ 1774 году; но
вавъ ова въ вабинетЬ своемъ хочеть на вев случаи хьать ноте прострн•
нфйшее yaozeaie, то сего устава и не ап*ва.ии; а между Амь вриенемъ
государство и тргови терпятьИ. Тавъ MH01'ie проекты и реформы Екатерины
были ЛЮМЕИ въ манифстахъ, да въ Тчахъ Бецваго, но почти вовсе
плодны на правтик'ђ. Неудивительно посгђ этош, что иностранные послы на-
зытли 0kia блестяО и Екатерины на.
прим»ъ, coOHie депутатовъ ди проекта новато воженД повы
и проевты о нардныхъ учиищахъ, дицеяхъ и прч. Система указовъ дохо-
дида до враИпости. По указу, устроялись или прдписывиись TBkia вещи,
которыа по приуд•ђ не моты быть. Наприаръ, Щербатовъ, говоря о шел-
вовомъ завохђ на АхтуИ, замжиъ: „Сей заводь по указу заведенъ, по увазу
и а пчеш и шедовые черви не могутъ по указу •вельми много
размножитьсаД .
Отрицанье, набойвшее въ душт Щербатова, вполн•ђ шилось въ его
етать%, напечатанной въ 13 Записокъ“ за 1859 годъ, подъ
33TBBieMb: моихъ мыслей“ и проч. ЗД'ћсь онъ говорить, напр.,
о правительственной Ватедьности, о законовъ и нио-
овь въ пропиомъ „юззримъ на иное ваконовъ и нана-
.iozeHie ниошвъ; не BC'h ли они въ вабинетђ тчдаревомъ, по большей ча.
вр%ПЕ0 охранаемомъ отъ истины и crhOHia о б±дности на-
родной, сочиниютсн и располагаются государемъ и бижними еш сойтви-
вами, _воторне дворъ считютъ спимъ отечествомь? Упражненнне двор-