xvru

иынскихъ, въ яжской—Ив. Э. Бутурлинъ—Сухпрувой. Ма.я 19 въ кормовой

приказъ влючникомъ—Н. е. Боровкой. Ма.я 20 въ большой прихода и боль-

шую хазну—Н. Ив. В. С. Волынской и А. р. Ржевской. Мая 21 въ

разбойпй—М. С. Пушвинъ.. Мая 24 въ пушкарской—вн. е. С. Урусовъ. (Вз

прили;. ra ХЈИт. Соловьева, 36—38).— О uapeqeHiH 1оаниа па царетво,

акты разногласить: МатвгЬевъ пишетъ, что 1оанна нарекли царемъ стр±льцы 18

мая, а Розенбупљ говорить, что и ран%е дМствовии его именемъ. Офитвль-

ное на царство произошло 26 мая. Акты о совокупноиъ

царей на тронь и врестоириводныя записи см. И. Собр. Захон. II, 920,

934, 928, доп. п А. Ист. Х. 9. Собр. госуд. грам. 1 И, стр. 444 к

145, 146, 147, 149, А. Истор. И, 86, А. Этг. Ik, 257.

39) Стр±дыы сдержши рыцарски свое ,ofuxanie

— не касаться чужаго

имущества и даже вдались въ крайность, убивая дицъ, воспользовавшихся мех-

вещами (Розенбуша У Устрялова, прил. 1 И; МедвљДева 15; разрядная

записка у Соловьева стр. 4; сл. выше прим. 78).

) О разоре:йи суднаго и холоиьнго приказа ЖеибужскТ пишетъ, что

ово произошло „безъ остатка и не осталось ни одного дтда.” (У Сатарова, Щ

АзрлДнал зап. стр. 40; МеДвљДева 14; Матвљева 32—33).

в ) IIo Матв•Ьева, вылиж стр•ђдьцвиъ холопы А. К. Наришкипв,

Ю. Ах Долгоруваго, Ив. М. Язывова (У Сатарова 23, 25, 33. Питомцу Пет-

ра В. тягости холоповъ казались легкими, и по его взгзяду ходош еще кр%иче

пади ирить .своимъ госиодамъ. Возмутил холодей и служителей домовъ

ярвихъ жидовсвт Гамштнъ M»uocaockiA чрезъ новыхъ Сауловъ и словол н

Оломъ, т. е. стр%лецкихъ сообщнивовъ, „иодъ самымъ глубокииъ пронырст-

вомъ, наговаривая нмъ всячески: будто они з%ло тяжкими и нестерпимыми ихъ

работни и чрезм%рвою неволею отъ т%хъ господь своихъ были увсвены, ве-

довольствованы и въ ковецъ разорены и озлоблены.“ Но слуги не прељс4илеь

свободн отъ стр±льцовъ. „И то ихъ сиугь боярсвихъ изрядное и

в•ьо достоянное Д'Юо и въ в%ви . похвальной памяти достойно будетъ;

а они стрЬъцы, съ изм%ной безпришадвой воровства своего, во весь св±тт

себ± и веђиу иочестивому потомству своему в%чную влятву и поне-

суть въ роды родовъ и, подобно древаимъ изм%нникамъ Стеньки Разина, имя

васМдуютъ." (У Сатарова, 32—33). Въ посл%днихъ словахъ о связи бунтовъ

стрьецваго и Рв.зина авторъ не ошибся.—нодобный же взглядъ выражень у

Кртива. (Тужансхаго, 1, 274—5). Мед“девъ тоже объасвяетъ B036YXAenie

стр•юьции врТиостныхъ дюдей на свою сторону, чтобы

ови ве возетвли на защиту бояръ (У CacapoWI 14).

82) Въ разрядной записв± мы находимъ полное 06McaeHie

поетныхв одей: Мая 96 „били челомъ в. государемъ люди розанхъ

домовъ о свобод•ћ, чтобы инъ быть безкабально i воровские составные чело-

битные подносили. И в. государи указали ихъ ловить стрельцвмъ i приводить и,

привода, ихъ пытать i винить, а иныхъ бить кнутомъ за ихъ воровское со-

вине челобитье. И вейно всавихъ чиновъ людей ихъ Јмать соски про во-

ровсчю составную челобитную i промыслъ и хто иро то в%даетъ за руваив

техъ людей. — Июня въ 5 день была тревога во веехъ приказехъ, а въ.•.ымшв

вь то боарсвихъ июлей, а въ привод•Ь они сказали, будто собрались 60-

арап люди въ Мврьинъсвой роще i хотятъ рубить стрелецкая приказы i въ

тов троту страиьба во всю нощь везде изо всякого ружья, и ва утри

ихъ Вытввъ, взвил ёа ихъ воровство.“ (У Соловьева XIV", прилож. 41). За-

aueaie стр•юьдовь государямъ они не им%ютъ охоты поиерживать бояр-