— 168 —
частво цатаа увеличилось с 82 мил. дес.- до 123 миг. две. за
время с „воли“ до первой революции 1905 г. т. е. приблизи-
тедьно на половину: там, где ранее распахивалось 100 дес.
стали распахивать .152 дес. Почти Вся эта пашня приходилась
на долю крестьян. Но увеличение распашки шло очень нерав-
номсрно разных краях России. В северном; лесном и идло-
людном врае Ь 1887 до 1905 год количество пашни увеличи-
лосБ на часть; в Новоросии за время на одну четверть,
У, восточных губерниях—на 1„,. Зато в чердозэмном крае, так-
Модороссии и в •северовосточнвх гууернџях, рас-
кал
пашка, совсем, или почти, не увеличилась. Наконец, были
и такне обширныв МРСТНОСТИ, где. количество „пашни даже сок-
ратиглоч: в промышленых подмосковнных губерниях: средин-
ных черноземных, в Поволжье.
В 1900 году всего под крестьянским сельским хозяйством
было свыше 116 миллионов дее. надельной земди; из нее под
посевом находилось около 50 (49,721) цилдиопов дес., т. е. рас-
пахано было (считая и пар) не менее 75 ,мид. дес. или *l,.. Между
тем в трт-же год из частнЬвладель ческих земедь распаханы
были пе более частей. Иначе говорй, распаханаость надельных
земедь оказывается сильнее часновдадедьческих ириблизитедьно
в полтора раза. Крестьяпо обращали под пашни такую большую
додю своих надельных земель, что наносили вред своему•же
сельскому хозяйству и отнимали- у себя возможность. правильно
его вести и улучшать. Желая во что бы то ни стало расширить
свои посев, крестьлпе распахивали выгоны и луга, обращали
в пашню леса. иногда дпже ют трехпо,пя переходили к беспо-
рядочаому пестропојью и 14. д. Этим всем они лишали себя
возможности содержать необходимое количество скота. должны
были держаться старинного, но очень вреддого для хозяйства
обычая 11,'1сти скот на ;кйивах, парах и т. д. Дейст Вительно.
крестьянское скотоводство, чем дальше шло время, тем все
более и более расстраивалось: сократилось число овец и др.
мед кого скота, содержимого крестьянами, а самый скот почти
не улучшился.
Что-же это значит? Что заставляло крестьянина дей-
ствовать во вред свосму-;ке собственному хоз;йству? Разве оа
не видел этого вреда?
Не всякий и не всегда видел. а когда и видеј. то ничего
не мог поделать: были в то время такие дрпчины, которые