214

•скаго, КИРИЛЛЪ отрицался ОТЪ

предъ всею и не писалъ потому

что не

было очеВПДНЫХЪ доказательствъ на то, чтобы это

чтобы тамъ содержаЈ'осК'

wwll0B'ImaHie было его, н

uc110YBJltlHie восточной церкви;1 а это тьмъ 60twIi6

могло быть, что оно разносимо было по Восз•оку

тайною рукою.2 Съ другой СТОРОНЫ, мы знаемъ чл•о

Втву Бланкарда,з въ иосЈ'1;днее свое ,garrotlerlie, апо-

401'i10 исповЬда1Йя своего протнв•ь клеветљ лаТПНЯП'Ь'.

Но эта аполшЈя не вышла въ сувтгВ по•смутнымъ

обстоятедьсггвамъ, н мы не знаемъ—

не было ли это письменное н не на пето ли

намекаеть lIapedHift; когда говорить, чт6 Кириллъ

засвид'Вте.льсггв6Палъ B'hp'y свою въ l'peqeckie догматы

испоуВданВши.4

Если расположенность или нерасположенность

паствы кь своему пас•гырю могутъ предс:гавлять

значительное ручательство чистоты пеЧИСТОТЫ

?lf113Hll его, то и съ этой стороны- мы , во

миогихъ опытахъ лю6вп п •йреданшст•п греческаго

клира н парода кь Кириллу Лукарису, имуВемъ

, Synodus l-lierosol. с. et. У. Monutn. fdei kimmel. Там;ь 'же.

Тђу 199. Perpetuit6 de

Ia foi d'eglise Cathol., Ь. lll, р. 166; Мопит. auth., р. 38. 365.