139

в своего •uoco•cTB0BaBia, онъ принадлежал

разряду тЬхъ мобомудровъ, которые слывуть подъ вмевемъ

Впрочеиъ мистицизмъ,

его nopeBiE, отвюдъ во иметь той заносчивости, какую

всегда обваружвваеть умъ, какъ своро вносить св"точъ свой

«ь обдасть истины, мввмо „ самостоятельно имъ постигаемой.

Миствивзмъ Сковороды бьиъ плодомъ 6e3M0“Bia в постояннаго

pa3MbIltueBia, согр%ваемаго молитвой и искреннею M060Bio кь

бликвимъ. его не было вв иноземному,

ни преждеданваго, но все отъ иерваго до по-

сл•двяго слова свое, самородное. Сковорода не лобио, чтобъ

его съ к•вмъ нибудь сравнивали: »мевя. говориль овъ, хотвтъ

»м•рвть Лоиовосовымъ, кавъ будто Ломоносовъ казенная са-

»жевь, которю -всякаго также должно м•рвть, какъ портной

»однимъ аршвномъ и парчу и шеповую а ра-

»днвву«. При всемъ томъ, по справедливому ар-

химандрита нельзя не вид%ть необыкновеннаго сход-

ства его съ древнвмъ Сократомъ. Умственная жизнь обовхъ

развивалась совершенво изъ одинаковыхъ BaqaIb—3BTY3ia3Ma

в BpoBiB; какъ у того, такъ в у другаго быть по-

зовитељвымъ элементомъ живви, погружавшимъ конечное ихъ

c03HaHie въ одушевленное acH0BBNBie безковечнаго, а apoaia—

отрицатељнымь, представлявшимъ Мкоторыя Mipa нрав-

етвевнаго, какъ ошибку противь “чвыхъ закововъ встивы и

добра. Тоть в другой освоввымъ началомъ и ycM)BieMb вся-

каго BtNHiH поставляли caMon03Baaie, но съ той разницей, что

Соврать толковал Грекамъ MiPb предлежатељвый и подлежа-

тельный по только челов•Ьческаго смысла, а Сково-

рода сверхъ этого взъясвялъ тоже самое по 0TRp0BeBiaMb не-

беснаго разума. Подобно Сократу, овь не мобиль ограничи-

ваться на м±стомъ, ни временемъ, а учил на pacnyTiaxb, на

торжвшахъ, на кладбвшахъ, ва папертяхъ церковныхъ, ва

празднвкахъ, когда, по его »скачеть пьяная воля,

»и во дни страды, когда въ потъ поливаетъ землю«.