73

ва за И. Заруцкаго. Проф. Платоновъ думаетъ, что соб.

1611 г. или какъ онъ называетъ соввтъ „всея земли“, „не

быль всесословнымъ и общеземскимъ: въ него вошли пред-

ставители разныхъ частей рати, а не разныхъ городовъ и

увздовъ государства“ что противорвчитъ точному обоз-

приговора, что „всею землею“ Ошали

вопросы и что на соборЬ присутствовали дворяне изъ горо-

довь и двти изъ всВхъ городовъ, всяљбе служилые

люди и дворовые люди (какъ на соб. 1610 г.), т. о. еоборъ

1611 г. носить тотъ же характеръ и такого же свойства,

какъ соборъ 1610 г. Н. Костомаровъ называетъ соборъ 1611

г. думой, которая „хоть и казалась c06paHieMb чиновъ всей

земли, но не была тЬмъ на самомъ щЬлгЬ, потому что въ ней

не было видно духовныхъ” 2), категорически утверждать объ

духовенства нельзя, ибо мы не им±емъ точнаго

протокола собора; но этого собора думой является

непонятнымъ, ибо не выяснено думы и ея

отъ собора. По мнъкйю Проф. Ключевскаго, пред-

ставляло всю землю, и признавая себя ея представителемъ,

дВйствовало отъ ея имени и состояло оно „большею

изъ дворянъ, поднятыхъ Ляпуновымъ, кь

которымъ присоединились приверженцы второго Самозванца

съ кн. Д Т. Трубецкимъ во главв и казаки Заруцкаго” 3). На

соборВ 1611 г. присутствовали: члены боярской думы, т. е. ли-

ца, которыя при нормальномъ ходь жизни составляли бояр-

скую думу, на лицо представители приказнаго въдомства,

дворяне изъ городовъ, служилые и дворовые люди, въ виду

исключительныхъ на соборЬ были сотники, атама-

ны; правда, на соборгЬ не замьтно духовныхъ

лицъ, и представителей торгово-промышлен. что

трудно объяснить. Трудно допустить, чтобы этотъ соборъ

быль выщЬленъ изъ состава это скоръе з. с., что

доказывается перечнемъ обычныхъ членовъ собора, какъ

многочисленнаго количества дворянства,

1) Платоновъ—о. с.. —384.

2) и изслъдован)т т. У 1 (смутное время

3'. IIl) 3-е

дума, 3-е изд.— 377,