носителей ихъ, это элементк,

представители низовь московскаго Т. о. можно до-

пустить проникновенје въ качествъ членовъ на соборъ неслу-

жилыхъ элементовъ Дм. вызывая изъ Ярославля

выборныхъ для „земскаго соуЬта“, просилъ, чтобы выбор-

щики „совьтъ свой отписали за руками“ 1). Грамота не со-

хранила никакихъ сл±довъ духовныхъ лицъ п

представителей торгово-промышленнаго трудно до-

пустить, чтобы духовенство въ столь тяжелое для Руси время

уклонилось отъ совьта. Не слЪцуетъ ли пропуекъ отнести

за счетъ составителя грамоты?

9. Представительство на соборћ 1613 г.

состава собора 1613 г. представляетъ боль-

въ виду неисправности текста рукопри-

кладствъ, что выражается въ именъ, отчествъ,

подписавшихся на избирательной грамотъ. Проф.

Загоскинъ, изучая составь собора 1613 г., пришель кт, вы-

воду, что на соборв присутствовали представители вс“Ьх'ь

классовъ Московскаго общества и что выборы были произве-

дены посословно 2); проф. Загоскинъ не опредълялъ ни

численнаго состава собора, ни размгЬровъ представитель-

отва отдвльныхъ областныхъ единицъ, больше сдгЬлалъ проф.

Латкинъ; онъ указалъ, что на соборв было представлено

39 городовъ, что въ числъ представителей были тяглые и

выборные отъ крестьянъ 3). Подробнве анализомъ состава

собора 1613 г. занимался проф. Платоновъ. По его подсчету

1) О. Г. Г. и Д., т. П, Р. виел., XV, 180; А. А. Э. П,

203.

2) Загоскинъ— права Московскаго государства, т—1—

239—241.

з) 55; см. также А. И. Маркевичъ

Михад.ла Федоровича на царство—-Ж. М. Н. Пр.—сент.

1891 г.—19З, прим. 6. Проф. СергВевичъ также склонень допускать

IrpHcyTcTBie на с. 1613 г. представителей отъ крестьянъ черносошныхъ;

Г. Стратоновъ еще опредџВленн'Ье говорить: „мы вправь предположить,

что на собор'Ь 1613 г. были представители не только отъ свободныхъ

крестьянскихъ общинъ, но и отъ тЬхъ, которые сидвди на частновла-

двльческой по зем. соб. Москов. Руси; Учен.

Зап. Казан. Унив., 1909 г., стр. 93.