ныхъ, быть можетъ, даже своекорыствыхъ овазывлъ

явное покровительство Любарскому и входилъ съ нимъ въ сд%дки по-

мимо комитета; въ результан получались взаимно исключавпјя другъ

друга nocTaH0BjeHia комитета и его Ревизоръ, послан-

вый министроиъ народнаго upocrbaxegia для изсд±довавВ1 Курскихъ

безпорлдковъ (проф. пришел почти кь же заключе-

какъ и училищный вомитетъ и сов•ћтъ; только учителя. пкъ

РИНОВНИКИ ссорь, были подвергнуты теперь нћвоторому BakBB8Hio—ne-

реведены въ дру:јн Мста; но этотъ переводъ, во 1-хъ, быль д“стви-

тельно необходиыъ дла а, во 2-хъ, министръ, по-

клонникъ твердой власти, очевидно, этой м»ой хонлъ поставить на

видь учителниъ, что инъ не сдгЬдовадо тахъ р%зко выступать противь

своего начальвика—директора. Еще суров%е иостуиило съ

учителемъ у±зднаго училища ШОЛЕОВЫИЪ—ОНО совс±иъ исключило его

изъ службы, мотивируа эту м±ру недостаточностью его иозван1й и стр-

тивостью противь начальства; но, очевидно, вса сип была во вториъ

мотивеЬ, потому что Дюгуровъ отозватя о Шолков•Ь, вакъ . объ очевь

рачительномъ наставнивТ,.

Училищный комитеть, какъ мы вилЮн, огорчали, что ему при-

ходитсл заниматьси подобными д±лами, в между т•Ьмъ это

ему д%лать довольно часто; онъ долженъ быль входить и въ ра%ира-

тельство „шалостей ученика Маньковскаго", и „распутной жизни учи-

тела Ахтырскаго училища Столбъ•Ратинскаго", и „несвовойваго врава

Ахтырскато учитела Бондарева", и „самовохьной отлучки учителя Ле-

бединсваго училища Галкина“, и „грубостей учители Панов Сумскому

смотрителю Резакову и учевива Артюхова Харьковскому учителю Бар-

зину", и „закоионротивннхъ постунвовъ, сдМанвыхъ обывателями ио-

боды Ечевъ Халявою и Иугачевниъ въ таиошнеиъ приходсвоиъ учи-

лищ%", и „безпорядковъ въ Изюм•ћ и К!ПИНСЕ'Ь", и „верад±нт помощ-

ника учитедн Нижне-Сыроватспго училища Олейнивовад, н

, смотрителеиъ Изоисвато училища Зшотаревыиъ учителя

того училища Башинскаго изъ училищнаго флигели“, и „пьавства учи-

телей

Настоящею сферою дтнтельности учидищваго комитета была чисто

учебваи, часть и зд±сь овь сд%дадъ очень много. Ви-

витаторанъ Тимковскоиу м Ооивовевону приваддежить честь возбуж-

очень важнаго юпроса о

шихъ тогда методовъ преводаваЈа. Во 1Мхъ шкодахъ, они

посТтили, царили метолы щмметовъ: учевиви

заучивали и воиросы, и отв%ты, часто вовсе не пониман прочитанвыо,