— 242 _
результаты им'Ьла практика выборнаго начала въ то отдален•ное время?
Въ какой п*ссорскаи оправдала довгЫЈе, оказанное
ей юнымъ Монархомъ, такъ ИСЕКМНО и глубоко в±ровавшииъ въ живыя
силы образованнаго русскаго общества?
Въ отв•Ьтъ на всгћ эти вопросы мы должны повторить то, что
скиали выше о выбор'ћ должностныхъ лицъ: въ общень призводства
д“стџительнымъ научно - педагогическимъ заслугаиъ
аспирантовъ и только въ годы (съ 1812) мы замтчаеиъ отступле-
Hie отъ этого правила по 0THomeBio кь йкоторыиъ лицамъ, искавшимъ
степени магистра и доктора. Но для оцеЬнки хода этого Д'Ьла мы доджвы
помнить, что лицъ, обладавшихъ должнымъ образовательныиъ ценвомъ для
3BaHiH ординарнаго или экстррдинарнаго профессора, было
иеТтаточно и потому но необходимости приходилось иногда дапть это
3B8Hie и т%мъ, у кого не было докторской степени. И въ этоиъ часто
не было никакой 6ды: было только отъ буквы закона, во
не отъ ero сущности. Это, напри“ръ, нужно сказать относительно
ивогихъ русскихъ профессоровъ: наиболгђе зам±чательные изъ нихъ,
upi06vhBInie изв'Встность своими учеными
имевли высшей ученой степени и потому сов±тъ 18-го
декабря 1807 г., по этикополитическаго по-
ложилъ. дать этимгь лицамъ. а также профестру• Белленъ-де Баллю, во
кь ихъ философскими науками, степени докторовъ
(honoris c,ausa). Это было вполн•Ь справедливо по 0THomeHio
ко всећмъ имъ и съ т•Ьмъ вызывалось необходимостью. Д'Ьло въ
томъ, что раньше сов1;тъ постановилъ, согласно съ уставоиъ,
, чтобы каждый адъювктъ, не степени доктора и
быть профессоромъ, равно экстраординарные профессоры,
поступить въ ординарные, старались получить отъ университета до-
стоивство доктора“. Для докторской степени тогда требовали
экзаменъ; но иногда она давалась повидииому и прямо за ученые тру-
ды, honoris causa. Вообще сойть стремился въ этомъ не столько
соблюдать форму, сколько добиться y6'haaeHiH, что лицо дм-
ствительно можетъ быть удовлетворительнымъ профессоромъ. Съ этою
ц±лью онъ между прочимъ иногда постановлялъ пос±щать
изйстнаго адъюнкта, желавшато схЬлаться экстроординарнымъ про—
фессоромъ. Въ своемъ о достоинстВ научныхъ трудовъ
кандидата сов•ьтъ основывалсн обыкновенно на отзыв•Ь соотв•1ттвен—
наго факультета, и такой порядокъ является, конечно, (ювершенно
естественнымъ и справедливымъ. Чтобы ясн±е представить Д'Ьло вы-
боровъ, иллюстрируемъ его тремя примЫами.