2

чего а не могъ отыскать въ университетскомъ архий, хотя, вообще

говоря, въ послТдвемъ гораздо больше ч%мъ въ первомъ;

одинъ архивъ восполняетъ проб“ы другого, а оба въ совокупности

дають огромную массу положительннхъ данныхъ для универ-

ситета. Данныя эти не изданы—и потому приходится, volens-nolens,

ихъ въ текстъ или его хотя это можетъ

вызвать YR83aHie критики на 06uie сырого nrrepiua въ ЕНИА. Но

спрашивается: можетъ ли бать иначе, когда мн•ђ одному нужно созда-

вать въ одно и тоже время и —пическое одержате „Опыта“, и ХЬ-

лать ощЬнку и разр'Ьшать темные или спорные вопросы, т. е.

иными словами, давать впервые и историческое и крити-

qecoe въ одномъ труд•Ь цТ,лей, тавъ сказать,

археографическихъ и чисто историческихъ представляеть несомн%нно

неудобства и для читателей, и для автора; но что же д±лать, если л

Моть выхВлить довументовъ въ особбе если я не морь отсы-

лать читателя за подМностями въ особнмъ печатпымъ сборникамв сы-

рыхъ мате1Жтовъ? Впрочеиъ нткоторые отд±лы моего труда и по суще-

етву не мбгутъ быть нич"ъ инымъ, какъ onucaHie.n, т. е. системати-

чесною сводкою сырого (наприм•Ьръ. глава объ учебновспомога-

тельныхъ или о профессорахъ,

списки ихъ ученыхъ трудовъ и многое другое). И я могу здтсь снова

повторить то, что высказалъ гь кь 1-му тому: „rb боль-

тинств•ђ случаевъ фавты сами будуть говорить .за себя; моя обязан-

ность будетъ заключаться главнымъ обртзомъ въ группировк'Ь и осв±-

ихъ; выводы же должны являться, каЕЪ логическое

этихъ фактическихъ данныхъ". Но при этомъ, гд•ћ это

окажется возможнымгь и необходимымъ, и не буду уклоняться ни •отъ

критическаго разбора фактовъ и ни отъ ощЬнки сацихъ собы-

Tii и хЬятелей, ни отъ хота предвижу, что во• 2-мъ том•ћ

еще въ большей степени, ч•Ьмъ въ 1-мъ, придется идти „неготовыми

путями“. Количество „частнато, происхож-

стол важныхъ дхя оц•Ьнки днтелей, для ихъ харак-

тера и дла даннаго времени оказывается иен•Ье

значительннмъ, чтмъ для предъидущей эпохи: да и въ качественномъ

эти источниКи далеко уступаютъ прежнимъ; для этого вре-

мени у насъ, наприм±ръ, вовсе Н'Ьтъ такого мемуариста, кань Роммель.

Кь мое печатное кь лицамъ, могущимъ сооб-

щить kakie либо мемуары, зам•Ьтни касательно стараго университет-

скаго харьковскато быта, пока не им±ло практическихъ

Т•ћмъ съ большею благодарностью я долженъ упомянуть зд%сь о руко-