диатый АРХВОЛОГИЧВСШЙ сиздъ въ риг..

59

BHBIBHie на соперничество этихъ путей между собою и преобладыјв

въ время разныхъ путей въ зависимми отъ характера

шеиЈй Великаго Новгорода въ ведикому княжеству Суздальскому и

шведской Кь этой же можно отнести и Ме-

ран прф. Маркевича „О чаканв± руссквхъ денегъ въ Кокенгувев•Ь

(бпвъ Риги) въ XVII E18BtcTie этомъ находитса

у Ютошвхвва. По докладчика въ B8BtcTiH этомъ нВт•ь ничего

HeBtPTHB"0. Ки•ошихинъ, им±я близкое прикосновенје въ перего-

вораиъ со могъ хорошо знать о кокенгувенскомъ ионетноиъ

двор•Ь, на коториъ еще въ ХУИ В'Ьк•Ь puckil архЈепископъ чека-

нить свои деньги. взятјя 1Икенгувева русскими вполв± воз-

можно допустить зд•Ьсь чеканку русскихъ денегъ, тавъ какъ въ это

время усиливается ихъ чеканка вообще во веекъ государств•Ь: въ

Новгорд% и Псков±. деньги до сихъ порь

не попадались въ руки нумизматаиъ, но это объясняется отчасти тЬиъ,

что ука.зомъ 1663 г. значитедьное количество мыныхъ денегъ (мелкой

монеты) было уничтожено; правда, въ указ•Ь этомъ ничего не гово-

рати спецШьно о ковенгузенскихъ деньгахъ, но это, очевидно оттого,

что въ это время городь Кокеигупљ быль уже снова [твращеиъ

шведиъ. На это прф. Бережковъ вам•Ьтиъ, что нельзя еще считать

доказапнымъ особиш хонетнаш двора въ 1ДокенгузеигЬ,

что не иротивор•Ьчить мн±нЈю о cYII(ecTB0BaHia кокеигузен-

скнхъ Денаа: ихъ иони чеканить въ военное время въ лагер•Ь; от-

cywoiekb двора объясняется и 0TOYT6TBie осмаго кокенгузенскаго

штемпеля, а этвмъ поелднимъ то К•оятельетво, что нумвзматы не

могли до сихъ порь отличить кокенгузенсМя двпьги отъ другпхъ

московскихъ

Русскјй Археологическјй Институть въ КонстантивопохЬ wB0BaH'b

два года тому назадъ. Съ его ocH0B8HieMb открылось новое ширкое

поле д•Ьятельншги мя русскихъ ученыхъ — (Аласти Турецкой Импе-

piB, Грецји, Биванскаго полуострова. Кое что въ этомъ

свино уже новымъ ученымъ учрежденЈеиъ; еще больше предстоитъ

совершить. очервъ исторЈн Института ва первые два года его

отчеть о его трудахъ и перечень прдстошцихъ работь

быль сдЬпвъ директоромъ его, изйстпынъ внзантивистиъ О. И.

Успенскимъ; рядъ другихъ уфератовъ самого директора и г.г. Айна-

лова, Р'ђдинв, Вульфа в Павловскаго какъ бы дополнили этот отчеть,

боле подробно на тЬхъ или другихъ

Института, на его экскуреТъ и т. п.; вв•Ь эти рефераты очевь тЬсно