— 18 —
довольно поздно. Лука Давидъ спорить съ отступникомъ (кь полюКимъ
интересамъ) Симономъ Грюнау и съ польскими историками съ naTpio-
тическимъ Главныя отличительныя черты Л. Давида: 1) H8Tpio-
тическое 2) критическая самостоятельность, З) прилежное изу-
qeHie источниковъ. Кром'ђ хроникъ онъ в%роятно пользовался и архивами
большихъ городовъ. Главнымъ его источникомъ, ткъ это ни странно,
быль Грюнау. Непосредстншо онъ зналъ только Дюсбурга, Ерошина,
Hochmeisterchronik,—a другихъ только изъ пен»аботки Грюнау. (Точно
также еп. онъ заимствовалъ у Грюнау). Но онъ
старается удалить ложное изъ Грюнау. Пользовался Жховскимъ, Кро-
меш)мъ. Въ концовъ его для въ вре-
мя—очень невелико.
Каспарб Хенненбергерб, современникъ Луки Давида и герцога
Альбрехта, который и его поддерживалъ. его—историко-
мграфическое. Подыовался популярностью, но теперь мало предста-
вляеть интереса, ибо не даеть ничеш новаго.
Матвљй Вайссель (въ конщђ XVI в.) —тоже компиляторъ и ни-
чего важнаго не представляетъ.
Каспар Шютцб, профессоръ (1562—1565) въ Кенигс-
берг%, въ Данцигћ (+1594). Крой другихъ трудовъ
главная его pa60Ta—Historia rerum prussicarum въ 10 книгахъ съ древ-
нјйтихъ временъ до 1525 г. Кром% Дюсбурга, Ерошина, Виганда
источникомъ для него служилъ еще Heinrich Caper, хроника котораго
для насъ совсВмъ потеряна. Изъ польскихъ историковъ упоминаетъ МТК-
ховскаго, Кромера, пользовался кром'ћ того и Кран-
Какъ критикъ, Каспаръ 111ютцъ стоить выше предте-
ственниковъ 8).
Генриха Латыша—въ Scriptores rerum Livonicarum, 1, Leipzig
1853; Мопит. German. histor., ХХШ, 231 —332; для школьнат
переиздань Chronicon Livoniae ех
recensione wilhelmi Arndt. Hannover 1874.
Лифляндская риемованнвя хроника въ Script. rer. Livon. 1; и
новое Metiepa.—Livlindische Reimchronik mit Anmerkungen,
Namen-Verzeichniss und Glossar, Paderborn 1876.
Германб Вартбери—въ Script. ler. prus., П.
Воже источники собраны въ трехъ сборникахъ:
Scriptores rerum Livonicarum, 2 v. Riga und Leipzig 1847—53.
в) См. названное ниже сочин. Теппена, Gesch. der preus. Historiogr.