1440 и 1445, т. е. въ твхъ двухъ Астахъ, гдђ начинаются отступ—
хроники Быховца отъ л%топ. вел. княжества литовск. и жмудск.
6) Въ Мтописи супрасльской рукописи зайтны слвды
двухъ хроникъ, такъ какъ она два раза въ руличныхъ
разсказываетъ объ однихъ и тВхъ же о Константи-
нополя турками мь 1453 г., о татаръ на kierb въ 1482 т.
и о смерти короля КазимЈра въ 1492 г. Также и въ джоп. Данило-
впча разсказывается разъ вкратщћ, а другой разъ подробно о битвВ
подъ ть 1433 г.
7) Относительно авторовъ литовскихъ д'ђтописей можно сджаљ
предположенЈя. Въ русской хроник% (а равно и въ рукоп.
Метоп. Волыни и Украины) трудно опре$лить автора, такъ какъ эти
c•aHie написанныхъ въ разныхъ Лкахъ
и въ разныхъ Micraxb. Авторъ лТтописи (супрасльской руко-
писи) повидимому быль монахъ, что видно изъ его и изъ
ссылокъ на священн(Ю Этого совс%мъ невть ни въ лТтоп. вел.
княжестив литовск. и жмудск., ни въ хронвкгђ Быховца, ни въ л%топ.
Даниловича, авторы которыхъ повидимому были crkckie. Авторъ kieB-
ской Мтописи (супрасльской рукописи) быль современникъ князя Кон-
стантина Острожскато, котораго лично вихћлъ. Авторъ мтоп. Данило-
вила быль, жакь самъ говорить, еще молодь въ 1394 г. Авторы хро-
.ники Быховца и Метоп. вед. княжества литовск. и жмудск. не упоми-
нають о себ ясно. Но въ хроник% Быховца точныя под—ости въ
подъ Клецкомъ въ 1506 т. даютъ поводь предполо-
жить, что авторъ быль современникъ этого Авторъ ЈЊтоп.
княжества дитовск. и жмудск. описываеть очень подробно смерть
Сигизмунда I и ее обстоятельства, изъ чего можно
заключить, что авторъ быль панъ или шляхтичъ, современникъ Сигиз-
мунда.
8) Авторъ Лтоп. вел. княжества дитовск. и жмудск. быль про-
тивникомъ Михаила Глинскаго и большимъ почитателемъ короля Алек-
сандра и Сигизмунда 1. Какь смотржъ авторъ хроники Быховца на
Михаила Глинскаго прямо не видно, но видно тодько, что онъ быль
сторонникомъ самостоятельности Литвы („Lachy to prosti lude, опу
swqji herbY majut od Czecho'w а ту stara szlachta rymska“. klmika
43) и прежнихъ правь литовскихъ пановъ.
9) Авторъ хроники Быховца разсказъ о Миндовг•ћ заимствовалъ
почти дословно изъ Ипатьевской Лтописи. Но въ то же время онъ
бралъ и изъ какой то первоначальной литовской Лтописи
(служившей источникомъ и для дТт. .вел. княжества литовск. и жмуд-
скаго), которая, чтобы доказать право Литвы на завое-