185

таго апостола Филиппа. И мы иакъ, какт, же рекли намъ вла-

дыни, по правиломъ, какъ въ Јй;тописцТзхъ пишеть съ нашими

князи русскими пашихъ земель русскихъ и съ нашими влады-

ками и съ архимандриты сборомъ, и ПОСТаВИХОМЪ

митрополита kieBck0ii митропольи, по давному. Про

тожъ пишемъ вамъ, штобы есте знали и веЬдали, такъ ся то

стало. А кто точеть, по старинљ, Дерлсатися подб властгю

митрополита ино такд добро, а кто не точеть,

ино боля ему есть; но то знайте: занеже мы есмо не вашее

тувры. а коли быхмо хотгвли того, штобы въ нашей державгк

вТра ваша меншалася и угыбала, а церкви ваши пе строены,

и мы быхомъ о томъ не печаловалися, воля намъ есть. Но

коли митрополита Н“Ьтъ или который владыка. умерлъ на кото-

рой епископТ и мы быхомъ какова намлстника держали по на-

шей воли, а доходъ церковный, и ce6rL

быхомъ им-т;ли•, но мы. хотячи, штобы ваша Азра не мен-

шала, ни угыбала, и церквамъ вашимъ бы cTpoeHie было, учи-

нили есмо такъ митрополита, зборомъ, на kieBckY10

штобы русская честь стояла на своей земли...

Изъ пос.!йздней грамоты видно, что можно было и не под-

чиниться новому митрополиту, и не встз церкви

въ Литовской Руси подчинились Цамблаку, остались

при и принимали его особою окруж-

ною грамотою протестовалъ противь ()TXLJIeHifI западно-русской

Церкви, называя Цамблака неправильнымъ и об-

виняя его въ какихъ то за которыя онъ

будто бы, еще въ бытность въ Царьградгђ, быль лишень свя-

щеннаго сана и предань но эта грамота москов-

скаго митрополита кь паствек не произвела особаго

7).

л) Чистовитп, 1, 118. О двухъ другихъ грамотахъ ФотЈя о

Цамблакт; (кромтз окружной)—въ kieBb и въ Псковъ см. Макар;й,

Русской Церкви, СПБ. 1886, IV, 97, Jaroszewicz, 0braz

Litwy, П, 32. Акты I/IcTopwockie, Т, Ху. 19, стр. 27—40, П. С. Р. Л.,

ХУ 1, 166, магистръ писалъ великому магистру, что