274

не упоиииаеть во все объ У дучахъ; а во 2) BHpazeHie: си в с и

з вах у ть ся очевидно относитен ко исчисднемымъ Л'Вто—

пивью племенамъ;изъ бод'Ье вниматељнаго разбора текста можно по-

ныть, что автописецъ счедъ нужнымъ с$лать эту прибавку: пси вои

ввахуться Великая Скуфьи, въ тЈхъ видахъ, что бы не ввести чи-

татедя въ относитедьно объема Т о Е о в и н ы,

которымъ онъ характеризуеть однихъ только Т иворцевъ. Т о д к о-

в ины объяснялось различно; но остается загадочнымъ словомъ.

Любопытна заМтка г. Ом. Пар т ы ц к а г о (Темни М'Ьстцн

въ „СдовгВ о Пдъку Ч. 1. У 1883) по поводу

yn0Tpe6aeHiH этаго въ о Плъку Игоревв: „Сыпахоуть

ми тоуды п о г ан ы х ъ Т л ъ к о вин ъ велџкый женчють на лонои

Намъ дивно, что слово такъ детке до и еще нын•ь

въ устахъ Русскаго люду наробидо критикамъ отъ Мусина —

Пушкина почавши, такъ богато (т. е. не*тностей —

подьсв. nieprzyjem пр“). Въ „СдовгЬ” относится тое (это) выра-

zeHie до Подовцевъ ужите (употреблено) въ згордномъ (пре-

вритвльномъ). У Гуцуловъ „тлукъ“ означае сволочь, поганъ, ту-

манъ, дурень, — и въ томъ ужите тое шово Федьковичемъ

въ (поэмВ) Порука (стр. 10). Весьма важно очень

gaM'Bqa.Hie г. Партыцкаго о томъ, что приман форма (имен. пад. ед.

отъ Т о л к ови н ы род. множ. Тодковинъ, должна быть нет о д R о-

винь а Толковина (женск. рода), а ибо въ противномъ случщ во

множ. ч. должно бы отпасть и н ъ,—и въ род. под. было

бынеТодковинъ, а Т од ков ъ. Въ формВ Толк овина, по

справеддивому г. Пар т ы ц а го, какь въ сборномъ

сдовеВ, яснО выражается 110HTie презрительности (погордливости).

стр. 10. Въэтойвыписк•в принято историческое русское,

единственное по нашему осмысленное.

139) Подобнын Ha3BaHiH вст#чаются также на (Аверъ, на

верхнемъ Днвс'ф и даже въ области Вислы. Таковы: Ти р а ва сед.

кь с. отъ Самбора, Т ир ав а Вольска и Тирава Сольна кь в. и с. отъ

Санока, въ верховьяхъ Вагра; Т а р но ва Горна, ю. отъ того же

города; Т арн овъг. на Дунайц%, Тарно град ъ кь югу отъ

БВлгорая, Тарно гура и др.

100) Записки Одесскаго Общ. Ист. и Древн. 1. 235.

IBI) См. Карамзинъ И. Г. Р. 1. пр. 362. Шафарикъ Сив.

Древн. S 28 утверждаетъ, что, по всВмъ свидфтельствамъ, У лучей

на,цо признать сосЫжми Древлянъ, Тиверцевъ и ПеченТовъ, и объ-

ясняетъ списковъ Лтопиеи о ихъ ио

нижнему т%мъ, что они распространились по ооимъ сторо-

нал Буга до самаго Да•Ьира. т•Ьснимые безъ coMH'BHiH