— 394 —

что пресвитеры управлдютъ цервовными д±лами и еписко-

пами въ порадва. Рувоводствуабь

изложенными началами, митроподитъ Фидаретъ признавал

соотв%тствующимъ этимъ вачаламъ составь Сва-

т“шаго Синода: 4 apxiepea постоянно васЫаюшихъ и 1

призываемый на очередь, а иногда по обстоятельствмъ З

apxiepea, постоянно и 2 призываемые на

чреду, Его Императорскаго Величества духовнивъ, оберъ-

сващеннивъ и флотовъ, архимандритъ, призываемый

на чреду. Въ случа'Ь дЬа, им%ющаго (Менную

въ въ догматамъ или церковному,

можно было бы призывать еще одного иди двухъ apxiepeeBb

во время разсмотрыа такого дьа. Диа устранета

сопровождающихъ 0TcyTcTBie apxiepea изъ епар-

xiH, для въ СватЫшемъ Синод%, митропо-

лить Филаретъ находилъ полезнымъ „въ въ Пе-

тербургу съ особеннымъ опредьять та-

вихъ apxiepeeBb, которые назначаютса или предполагают“

џя Сваййшаго Синода“. Вообще митроиолвтъ Филаретъ да-

левъ быть отъ мысли требовать вавихъ-либо въ отно-

въ СватМшему Синоду, а тВмъ бол±е исвать зам±ны

сето учреждета. По поводу А. Н. Муравьева на

то, что Петръ 1 уничтожилъ naTpiapmecTB0 и оставить Си-

нодъ, митрополитъ Филаретъ зайчаетъ: „хорошо было бы

не уничтожать narpiapxa, и не вшебать т±мъ но

возстановлять было бы не очень удобно; едва ли

быль бы онъ полезн'ђе Синода. Если с“тсваа власть начап

тагойть надъ духовною; почему одинъ naTpiapxb тверже вы-

несъ бы тягость, нежели Синодъ? И при вселенсвопъ

naTpiapx'b нужнымъ оказался Синоду, и въ есть Си-

нодъ. Очень ли велика разность въ томъ, что въ PocciH

чденъ Сват±йшаго Синода не называетса

naTpiapx0Mb? Это по врайней требуетъ H8cMN)B8Hia, а

не ведетъ въ р%шительноиу того, что Синодъ

остиса. Было время, когда въ не было ни патфрха,

ни Синода, а тольво митрополитъ. Но власть свђтсваа ис-

вренно чтил духовную вдасть и еа правила; и cia им•Ьа

60rbe удобства Ойствовать съ и одушевлетеиъ.