— 116—

реднимъ труднВе, чгьмъ по тундрамъ“. ВмгВстЬ съ т±мъ Пого-

динь справедливо возмущался тьмъ, что ни одна душа въ Пе-

тербурггђ „не риспросила его объ Эвспедптји, а президенть

Уваровъ поговорилъ съ ниъ только о Вальтеръ-

д 166

СкотТ ). Но врой Археографичесвой Строевъ въ

это время безусп'ђшно хлопоталъ въ ПетербургЬ о

своего знаменитаго Ключа въ Исторби Государпва Росы-

Еще 1824 году, овь сдЬиъ самому Карамзину

npeuoBeHie составить КЛЮЧб въ его PIeropiorpMb

Огласился на это Оь того времени Строев•ь по-

свящвлъ этому по вствнгЬ египетскому труду все свое сво-

бодное отъ другихъ время. „Помню“, писыъ $0

повойный М. А. Максимовичъ (въ 1870 году), „вогда бывало

ни зайдешь въ П. М. Строеву, жившему въ дой Селива-

вовсваго на Дмитров“, втчно застаешь его надъ Ключемъ

въ Карамзина“. Обь этомъ трудуь своемъ самъ Строевъ

писалъ сАдующее: „Сей тяжелый, чрезмВрно утомительный

трудъ, cia мелввя, но важная критика, сводящая

въ едино раздььныя и Историка, обнарузи-

вающая обширность или Мсные предЬы его 3HaHit,

регающая его ошибки и промахи и выясняющая блесвъ

его трудъ и cia критика едва было не истощили

мое терпЫе". Когда Пушкинъ ознавомидса съ этимъ тру-

домъ Строева, то иисалъ внязю П. А. Ваземсвому: „Строевъ

написалъ table des Карамзина, книгу намъ

необходимую. Ее надобно напечатать, поговори Блудову объ

этомъ". Ходатайство это было безусп%шно, точно также вавъ

и ходатайство графа е. А. Толстаго, воторый по этому по-

воду писалъ Строеву: „ХотЬлъ добитьс,я отъ Ливена толу на

счеть Ключа твоего, но добился не въ пользу твою, онъ

шительно отказался, въ нын%швее воевное время,

Гчдаря побочными расходами“ 167).

По npibxh въ Петербургь Венелинъ насилу отысвиъ

Строева и К,еппена. „Б'Ьдный Строеве, пиилъ Вевелинъ

Погодину, „хлопочиъ вавъ ватржный. Живеть въ 7 вон-