— 59 —

рошо оставлена, хотя Шевырева статья славная;

свой ухвати нкь". Въ то аевремя Шевырегь писиъ Пого-

дину: „Вчера бравилса за Њжеитянинб съ вашими лвтяями,

тольво и звающими что бранить. Добраго слова нивогда отъ

нихъ нТтъ. Узь д зе ихъ отдьвлъ. Бранился съ Хомяхо•

вынь за Моввитянвнб. И Авсаковы тоже видно по пр-

нему. Хомаховъ повторяеть и угождаеть". Но въ томъ же

письмгЬ Шевыръ пишть: тебй; стихи Хомявова

въ Дттл.Мб. Они давно во овь ихъ все таиъ

подъ спудомъ отъ жены. Теперь зе напечатать можно. Онъ

хоть и не даваль couacig, во сь виъ можно и безъ спрч.

Онъ ихъ завабалилъ въ Выуепую дм gocnumaxia.

Стихи преврасные". Знаменитое Хомдвова Ееп,

для Певмника Машиновича, вавъ мы знаемъ,

не попыо по но въ исЕазевномъ видЬ было . на-

печатано въ Петербургвоиъ журив.“ Мазка. По этому поводу

М. А. Стаховичъ писалъ А. Н. Попову: „Нынче видьъ, вавъ

Хомявова и низво обоврвли: въ Маят пойщенъ

его kio сь подписью Э. И.....о, воспитаннию траьей ш»

Это не увользнуло отъ BHuaHia Уварова, и овь св-

лиъ слвдующее pacuopgzegie•. „Усмотр•Ьвъ", писадъ овь Пе-

тербургсвому МУ книжв•Ь Мика напе-

чатано ввњвое Хоиавова: Ееп, .пропус-

вонь токмо Асводьвихъ строфъ, подъ именемъ Э. И.....о, вос-

питанника третьей uuxa.3iu, д нахожу это весьма неприлич-

вымъ, и вообще ашаю, чтобы нивавое воспитан-

нивовъ уч&ыхъ не было напечатано баъ предва-

ритедьнаго puuopazeaia диревторвъ сихъ и не

иначе вавъ съ Адома вашего ciZTuWTBag.

Оъ своей стороны Хомявовъ, у Погодина „новыхъ

ЕНИЖЩЪ, о говорить Кунигь, о Словенсвихъ или

Синдинавскихъ древностахъи, писал ему: „ и хочешь,

напечатай Ееп, если можно. Это будеть протть противь

Мама 49). Но этого гмхотворета и въ Мов—я-