• — 70 —

Чермной

Руси или Галицкаго княжества; схЬдовательно, эта.

ни Кевскою, ни Волынскою исключительно назваться

.тЬтопись

еть. Карамзинъ, а не я первый, назвалъ ее mamiea-

не мож

скою, по списку, принадлежавшему монастырю,

чтобы отличить отъ другихъ лгЬтописныхъ сборнивовъ, каковы:

Восвресен(Ый и проч. Если Ипа—

.тђтопись называть Юевсвою и Волынскою, то вакъ

въ которой также содержатся проис-

назвать

mecTBiH

kieBcEia, и Юевсвою иди Суз-

дальскою? Г. Погодину не нравятся IInamieacxoi и

.ТавренпЈевсхой ..йтописей, но Воскресенской, Нико-

употребляются имъ безъ спора, хотя

новскоп

ютъ также первобытныхъ хроникъ и пред-

составля

ъ c06paHie фактовъ разныхъ м±стностей, отчего и

ставляют

ются л±тописными сборниками: каждая изъ этихъ Втопи-

называ

сей, подобно и им'Ьетъ по й-

списвовъ, но Ba3BaHia этимъ двтописямъ даны по

скольку

ымъ спискамъ: Воскресенскому—по имени монастыря,

основн

имени владЕьца, списвамъ—

собора, которому эти списКи принадлежали. Ученымъ

по имени

принято за правило называть кодексы по

св'Ьтомъ

они найдены или хранятся, по авторамъ, пере-

мтЬсгамъ,

мъ, владђльцамъ и проч. Такъ досел± назывались и

писчика

наши .йтописи, а й, которыхъ ограничиваютя одною

или городомъ, отжались по именамъ ихъ (Нов-

страною,

IIcR0Bckia, Зд±сь главное

д4;ло не

въ а въ томъ, чтобы по загла-

отличать одну .йтопись отъ другой и не см%шивать

одного разряда съ другимъ. Если мы, вопреки

списковъ

Карамзину, будемъ называть .тЬтописи каждый по своему, то

о запутаемъ нашу но и дойдемъ до того,

не тольк

сылвахъ нашихъ на ЕОДеЕСЫ не будемъ понимать

что въ с

руга. г. Погодина: „рукопись писана отчасти

другъ д

ненныхъ тетрадей“ , кажется мн'ь довольно неяснымъ.

съ разроз

Значить

ли это, что писецъ XVI вы перепуталъ тетради