— 173 —

молодыхъ и даровитыхъ ивсмдоитедей нашей литера-

туры, ика вотораго уже встређча.дось въ Московскиса Вљдо-

М. Н. Катвовъ исподнидъ свое и въ

Русском Вљстнит, начавшемся, вавъ мы увидимъ,

H3*HieMb съ 1856 года, написадъ цьый радъ прим±чатедь-

ныхъ статей о Пушвинђ, воторыя впрочеиъ не понравились

И. И. Давыдову. „СамонадВянность редавтора (Всскаш

Вњапяика)", — писалъ онъ онъ безъ

MvbBia соввсти говорить, что до него вивто не понииадъ

Пушкина, за неи+йемъ эстыичесвихъ началъ; а вышло,

чт повторяет; вймъ извТствое, .тольво темнымъ и весвлад-

ныть авывомъ. Не ожидахь а этого отъ него, и врайне о

нежь сожал%ю. Замашва одинаия съ Н. Подевымъ и М-

ливсвииъ, при недостам перваго".

Лђтомъ того же 1855 года, пос'\тилъ Мосвву П. В.

Анненвовъ, остановился на МоросейЕ'Ь, у В. П. Боткина, и въ

несчастью серьезно забольъ. „Сейчасъ а узнадъ" , —писалъ

Пошдину Н. А. Мельгуновъ, „что Пушвинъ занемољ-было

холерой вь но Шевспиръ его саасъ. Въ прозаи-

чесвомъ перевохЬ это значить, что Анненвовъ, тольво-что

изъ Потербурга, занемогь-было у Боткина, но

Кетчеръ помогъ . ему“ 1“).

xxxtv.

Въ вовцгЬ 1853 года, С. П. Шевыревъ вошелъ въ Мо-

Цензурный Комитеть съ объ со-

Гоголя съ найдевныхъ послъ смерти

его рукописей: Авторская ИспоељДь и пять главъ изъ второго

тома Мертвысъ душб. Не р%шаясь собственною властью раз-

рђшить это начальникъ МосКовской Цензуры В. И.

Назимовъ, 5 декабря 1853 г., обратился за pupiIIIeHieMb

въ А. С. Норову, воторому, между прочимъ, писалъ: „Но-

вое Гоголя

а признаю не только воз-