252 —

поймешь чтб значить безсмысленная поправка. И наково

терпгђть HapesaHie въ чрезъ Дементьева“ п).

Кавъ бы то ни было, 06'h были напе-

чатаны въ Москвипмнинљ 1855 года, подъ схЬдующими за-

1) Нљсколько слоп о переводљ Гомеровой

Жуковскаш и D ђССКОМб изажипрљ особенности; 2) Мысл

первоначальною Рижскил

nampuuiem и

о

л релийознош ы).

Когда съ этими познакомился Шевыревъ, п

писал Погодину: „Статья Кубарева 1Ш.згромила пустой вздор

и плебеяхъ. Эта бомба. здраваго смысла и истин-

о

натЬ 3HaBiH, пущенная на ученый бредь и тумань, которы'

разсВялся, и все стадо ясно .

Но профессоръ вступился за Кро

отъ 9 феврадя 1856 г.

кова, въ письмгЬ своемъ въ Погодину,

въ воторомъ читаемъ: „Въ посд%днее

время появляется

много статей о 1)ановсвомъ, поавидся такой неум'Ьре

панегиривъ бывшему Казанскому профессору,_ дТ,йствитедьно

впрочемъ, достойному человђку, Мейеру, и въ то же вреш

А. М. Кубаревъ—у васъ, Отечествея•

ныл Запискал, тавъ жестоко отозвались о Крюков

(конечно и стоющемъ тавихъ отзывовъ, но... зач•Ьмъ т

зить давно забытые 1#хи?), что во

мн•Ь невольно родилю

помянуть добромъ повойнаго Крюкова: онъ, пр

кап профессор, быль выше во вйх

ъ не тольш

Крюкова бнл

Мейера, но даже и Грановскаго.

немъ было сказано ш

прочнгЬе и плодотворйе. А что объ

смерти? Пустой некролотъ изъ десяти

строкъ и черезъ десм

.тЬтъ по смерти, рвзвое отъ воплюго

не умерь такт, рано!•

амь бы онъ отказался, если бы

с

зач'Ьмъ Леонтьевъ лечаталъ это печаталъ

оговоровъ, безъ объяснительнаго

„ 27 девабря 1855 года“ , —n0B'bTcTBveTb П. С. Савельевъ,—

, въ квартиргЬ Н. И. Надеждина, было c06paHie Этног*

чесваго 0T„li.TeHiR Русскаго Географическаго Общества. Явн•