— 415—

тогда сдЬается твердо установлећнымъ историче-

свимъ фавтомъ.

Въ пшихъ Изслљдовая'чав (II, стр. 298) вы справед-

иво zuyer•wb на скупость Круга. Я теперь все выяснилъ

и доказалъ, почему по гЬтописи Нестора, :xawrB0B8Hie Ми•

хаида не начинается, ни въ 842; ни въ 856 году. Притоиъ

а довазываю , самымъ ундитељныцъ образомъ, что походъ

Асвольда быль не въ 866 г., но въ 865. Въ 866 году, про-

исходили въ совершенно о ото-

рыхъ мы имђемъ точныя данныя. Овружное

nocnHie написано толъво гвтомъ 866 года. Вы также

ошибаетесь, есаи въ Нестора пишете: 852 + 14=866.

14-й годъ быль еще не вонченъ, вогда быдъ походъ. Если,

по взгляду нашего Втописца, 852-й годъ быль первый годъ

Михаила, то Д'ђто 865-го года ва

14-й годъ. Во второмъ мђстђ (6374), Несторъ конечно оши-

бается, но эта ошибка повидимому риъяснаетса совймъ

естественнымъ образомъ. Ивъ этихъ немногихъ намековъ вы

увидите, что мои не лишни. Они содержать и

нтвоторыя изсл%дованц напри“ръ, о СимеонВ Ло-

гофетЬ. Я остаюсь при моемъ мныи, что печатавшаяся до

сихъ порь подъ его инененъ BmaBTitc;aH хронина, не со-

стввлена имъ, т.-е., не Логофетомъ Симеономъ, воторый по-

видимому заключишь союзъ съ Олегомъ. Но въ высшей сте-

пени Вроятно, что редавторъ теперешней, такъ

Cui0H0B0i хроники, воспользовался настоящей хроникой

Симеона. По этому, а тавже и ио другимъ причинамъ,

было бы желательно им%ть при себ на нввоторое врема

переводъ Симеона Логофета, о воторомъ

вы упоминаете (П, 299). Я обращаюсь черезъ

Филарету, но а хотьлъ бы прежде узнать, д%йствительно ли

это тавъ, что переводъ приписывають Симеону Лог*ту и

подъ вавимъ номеромъ овь значится. При вашихъ связахъ,

юмъ нетрудно будеть это узнать и это. сообщить при

первомъ случа'Ь. Шлю прив%тъ вс±мъ .