обнзиея намъ во всемъ протоо@чить: Гомерь

отъяваенный глупецъ, Китайцы

въ свВтВ, и такъ диве. Весь этоть народъ намъ не @тья

.и не завадычвые и потому въ споры наши вм•

шивается одна веседость и живость, и частица c.auozMiI

мя приправы. Князь, который npi06vbZ'b тиъ инот вар-

тинъ, охотМе соглашается, что 00 въ нихъ топу не ввит,

нежели сознается въ анаЈи другаго обитеи.д (50)

Въ это время у Годицыныхъ часто вст@чися съ Ди-

др шведъ ВШрнство, въ письмахъ мы нахо-

димъ сообщенныхъ Розенкранцомъ данныхъ

о Дидр. Въ пиеьмгЬ изъ Гаги, отъ 31-го

октября 177' года, Bi6pHcTBZb гоыритъ о Дидр

прочимъ сијдующее („*nstahls Briefe auf winen

ап den kbniglichen Bibliothekar Gj0well. Аид Schw

dischen чоп Ш, 217 — 233): „Онъ пользуется очиь

высокимъ YBameHieMb ЕНЯЗЯ и княгини Гоиицыныхъ . Да

и кто могъ бы не уважать его высоко? Онъ тавъ npiH-

тень и миль въ тавъ жжвъ и весть, рвчь его

тавъ поучительна, тавъ полна новыхъ и неожиданныхъ мы-

сдеИ, что ему нельзя не удивиться. Онъ охотно говорить

съ глазу-на-глааъ; но въ многолюдныхъ e06paHizxb овь мио

интересенъ: вотъ почему въ ПетербургВ онъ могъ пожра-

виться далеко не всвмъ.щ Фридрихъ, жакт» мы витии, прямо

писалъ д'Аламберу: Дидро въ Петербург•ь наводить на вс%хъ

сдуну, потому что пережевываетъ все одно и тоже. Петер-

6ypr•cRie придворные также находили въ иемъ слишкомъ

много серьезности и разсудитедьности. По всему видно,

впечатдЈ}йе, произведенное имъ на тогдашнее петербург-

свое общество, быдо неавачитедьно. Да онъ, кажется, рто

и появлялся въ немъ, и если не жаловися на скуку, въ то

время, навь не бываль у императрицы, тавъ топко 6810

даря и поперемвнныиъ придивњмъ здоровья и

нездоровья.“

Со новь Нежона, друга Дидро, Розенкранцъ риекиы•

ваетъ случай изъ его петербургской кивни. Рагь

сид•Вдъ онъ, вмјотћ съ Эйлеромъ, въ обществв рувскихъ

(Е) Дидеротъ въ Петербурга, стр. 817.