—171—

въ Нерчинскъ, и требовало его выдачи. Вопросъ объ на

этотъ разъ касался только Албазина и мгЬстности по Зев; м“Ьстности

около устья 1Њки тогда еще не придавали ни pycckie,

ни китайцы, и вопросъ о Амура для судоходства, подня-

тый въ XVIII в., тогда еще не существовалъ. Казаки впос.т1;д-

CTBiII обвиняли Спаеари въ излишней уступчивости китайскимъ

онъ будто бы согласился признать китайскими под-

данными тунгузовъ, жившихъ по берегу Зеи, п даль албазинскимъ

казакамъ - „указныя памяти, чтобы не ходили по Амуру и Зек '

Уступки Спаеари, если дмствительно были схЬланы,

не предотвратили военныхъ Китайцы требовали очи-

Албазина; два раза (1684 и 1686 гг.) китайское войско

осаждало эту kpiIIocTb, захватило въ п.тЬнъ значительное число

людей, которые были отведены въ Пекинъ, но окончательно вы-

тЬснить казаковъ не удалось. Въ 1689 г. въ Нерчинскъ съЬха-

лись для мира уполномоченные сторонъ, со

стороны русскпхъ Оедоръ Головинъ, со стороны

китайцевъ Жербильонъ и Перейра. Обь этихъ перегово-

рахъ и о трактата до сихъ порь нАъ изс.тЬдованжч,

въ которомъ были бы использованы вев источники, pycckie и

Въ отчей Головина ходь переговоровъ переданъ во

всякомъ случагь неточно. Китайцамъ приписывается

чтобы граница была установлена по Байкалу, такъ какъ страна

кь востоку отъ этого озера принадлежала Китаю еще со времени

Александра Македонскаго. Этого, конечно, не могли бы сказать

ни китайцы, ни (хотя Миллеръ считалъ возможнымъ,

что китайцы узнали объ АлександргЬ Македонскомъ отъ Жер-

бильона); о xhicTBiHxb Александра Македонскаго у Байкала гово-

рится только въ русскихъ книжныхъ того времени,

на которыхъ, очевидно, и было сочинено Tpe60BaHie,

приписанное китайскимъ уполномоченнымъ.

Въ полученной Головинымъ предписывалось тре-

бовать границы по Амуру до его устья; если этого

не удастся достигнуть, согласиться на границы по

.3ei. во всякомъ случагь отстаивать Албазинъ. Китайцы настаивали

на Азбазина и на отказ'Ь русскихъ отъ .тЬваго бе-

рега Амура. Слухъ о тридцатитысячнаго китайскаго

войска заставилъ Головина изъ китайскихъ документовъ

о трактата видно, что такого войска въ дмствитель-

ности не существовало, и что слухъ быль нарочно распущенъ съ

фью добиться отъ русскихъ необходимыхъ уступокъ, чт?) и уда-

лось. Границей между и Китаемъ была признана