— 805 —

торый принесъ ему жалобу на эту тяжелую повинность; судтанъ

тотчасъ р±шилъ, что жалобщики быди подговорны Абу-Насромъ,

хотя ничего не зналъ объ ихъ Посл•Ь этого

Махмудъ призвалъ балхскаго реиса и спросилъ, СЕOЛЬЕО вреда

причинили гому въ 1006 г. Караханиды, которыхъ онъ прогнал.

Реисъ отв%тилъ, что этоть убытокъ не можеть быть выражень

никакими цифрами: «они подвергли городь безсмысленному разру-

нужно много временя для того, чтобы городь снова при-

шель въ прежнее да и то сомнительно». Тогда султанъ

зам±тилъ: «TaEiH мы удаляемъ отљ жителей города, а

они тяготятся одного сада для меня». Реисъ при-

несъ и сказалъ: «Тоть челойкъ жалобу) съ

нами не вихЬлся, и (вообще) эта жалоба была принесена безъ

дома хорошихъ и знатныхъ людей». Всетаки султанъ четыре ув-

сяца спустя, отправляясь въ Газну, вел•Ьдъ написать приказъ, по

которому жители Балха освобождались отъ обязанности содер-

жать садъ; эта обязанность была перенесена на евреевъ, причемъ

было предписано не брать съ нихъ болТе 500 диргемовъ.

Итакъ въ смыслеЬ заботь о бдаг•Ь народа Махмуда никакъ

нельзя причислить кь просйщеннымъ деспотамъ. Что касается

покровительства, которымъ пользовались при его поэты и

ученые, то даже А. Мюллеръ 1), не смотря на свое

кь Махмуду, признаетъ, что въ этомъ покровительств% видно

только тщеславное схЬлать свой дворъ всего

блестящаго и выдающагося, не искренняя любовь кь

Забота Махмуда о фахъ выы также не можеть быть признана

доказательствомъ искренняго Махмудъ не могъ не

понять связи между политическимъ консерватизмомъ и

оттого онъ оказывалъ покровительство улемамъ и шейхамъ, но

только до тВхъ поръ, пока они оставались послушныиъ

его политики. Въ исключительныхъ случаяхъ, когда Д'Ьдо шло о

небольшой денежной cynt, Махмудъ могъ уважить ходатайство

отд±льнаго представителя духовенства и отм•Ьнить тоть или другой

надоть 2); но его взглядъ на роль духовенства, какъ осо-

бенно ясно видень изъ его кь движе-

1) Der Islam 11, 62.

Ibn-el-AthiT Ж, 247.

20