— 307 —
пользуются, предполагаетъ съ ихъ стороны безусловное повинове-
Hie власти 1).
войны Махмуда, какъ уже было указано другими 2),
вподн± (Тясняются его овлад%ть богатствами
и видћть въ нихъ фанатизма н•Ьтъ ника-
кого еретиковъ также объясняется при-
веденными выше политическими мотивами; иногда въ
ереси было тольКо предлогомъ для захвата имущества обвиненнаго 3).
Столь же ошибочно было бы вид±ть въ МахмухЬ покровителя
персидскихъ хотя ему было посвящено
Фирдауси. Военныя силы Махмуда состояли исключи-
тельно изъ купленныхъ рабовъ и наемниковъ; требуя, чтобы вой-
ско состояло изъ представителей разныхъ народовъ, Низам-ал-
мулькъ 4) ссылается именно на Махмуда, и его слова вполнВ под-
тверждаются историческими 5). остальные подданные
въ глазахъ Махмуда были только платежной силой, и
ими какого-нибудь было совершенно неумтстно. По
разсказу Бейхаки с) жители Балха за оказанное ими
Караханидамъ (см. выше стр. 286), подверглись со стороны Мах-
муда только суровымъ упрекамъ: «Какое дВло подданнымъ до
войны? Естественно: что вашъ городь быль разрушень и что они
сожгли принадлежавшее имущество, приносившее столько до-
хода 7). Слыовало бы взыскать съ васъ за убытки,
но мы васъ простили; (только) смотрите, впредь не д±лайте этого;
если какой-нибудь царь (въ данный моменть) оказывается сильн'Ье,
требуетъ отъ васъ податей и охраняеть васъ, то вы должны упла-
тить подати и этимъ спасти себя». Что эпоха Махмуда не была
эпохой торжества персидскаго языка и литературы, видно уже изъ
попытки везира Мейменди снова с$лать арабсМ языкъ языкомъ
бумагъ. Раньше бумаги писались на персид-
1) У тби л. 146:
2) kazim ir ski, Menoutchehri, prbface р. 133.
3) lbn-el-Athir Ж, 283.
4) Siuset texte р. 92, trad. гр. 135—136.
ь) по словамъ Утби (л. 99; Notices et Extraits IV, 386) войско Махмуда, одер-
жавшее въ 1008 г. поллу при Балх•Ь, состояло иаъ тюрковъ, индусовъ, халаджей,
афганцевъ и друг.
в) Baihaki р. 688.
1) Рьчь идеть о главномъ базар•Ь города, иостроенномъ но Махмуда
и сгор•Ьвшемъ при города.