— 818 —

когда до него дошло, что Богра-ханъ хочеть предъявить отъ имени

Зейнабъ на часть оставленнаго Махмудомъ насмтЬдства.

Посоль Богра-хана быль отпущенъ, пос„тЬ чего султанъ пожаловался

Арсланъ-хану на его брата. Упреки Арсланъ-хана только

раздражили Богра-хана, такъ что онъ сталь явнымъ врагомъ какъ

брату, такъ и Газневидамъ. При такихъ его очень обра-

довали успжи, одержанные въ 1035 г. Сельджукидами, тЬмъ 60-

лье, что съ Тогруломъ у него была давнишняя дружба 1). Въ

1037 г. на берегу Аму-дарьи поймали башмачника, который ока-

задся ппйономъ Богра-хана и везъ съ собой его письма турк-

менскимъ предводителямъ; въ нихъ хань обј;щалъ послынимъ свою

помощь, въ какихъ бы разм±рахъ они ни пожелали получить ее.

По совеЬту одного изъ своихъ приближенныхъ султанъ нич%мъ не

показалъ, что ему изйстенъ поступокъ хана; башмачникъ полу-

чилъ 100 динаровъ и быль отправлень въ чтобы никто не

зналъ о писемъ; въ Туркестанъ быль послань имамъ

Абу-Садикъ Тебани во глав± блестящаго посольства, стоившаго

болгЬе 10,000 динаровъ, чтобы при посредничестй Арсланъ-хана

заключить мирный договоръ съ его братомъ. Посоль вьтЬхалъ изъ

Газны 23-го августа 1037 г., пробылъ въ Туркестан•Ь полтора года

и выполнилъ свое съ полнымъ усп'Ьхомъ; Богра-ханъ

говориль о немъ, что онъ своимъ ywhHieMb спорить затмилъ Абу-

Ханифу 2). Изъ этого разс,каза видно, что въ то время натяну-

тость между братьями, вопреки приведеннымъ выше

словамъ Бейхаки, еще не доходила до открытой вражды. Кь тому

же 24-го сентября того же года принималъ у себя одно-

временно посдовъ обоихъ братьевъ и еще третьяго, неизуЬстнаго

владттеля 3).

Въ 1038 году въ Мавераннагр•ь выступилъ Абу-Исхакъ Ибра-

гимъ 4), сынъ перваго илека Насра, въ то время титудъ

1) Повидимому, пе кь этому Богра-хану относится разсказъ Ибн-а.ъАсира о

томъ, какъ Тогрулъ быль ваять въ пл•Ввъ Богра-ханомъ и освобождень своимъ

братомъ Давудомъ (Ibn-el-Athir IX, 323).

Е) Baihaki рр. 656—658.

3) 1bid. р. 660. Ср. Пам. кн. Семир•Бч. обл., т. П, стр. 97.

4) Тексть Бейхаки (Baihaki р. 682), повидимому, н•Ьсколько яскаженъ; илока

Ибрагима никогда не было; терминъ „илеки мази“ и Bnoc.%.WTBi1i всегда прим%-

нялся кь Насру (ср. тексты стр. 133). Повидимому, мы имТземъ H3B%CTie о пер-

вомъ знаменитаго впос.л%дствП1 Тамтачъ-хана Ибрагима, хотя

цо Ибн-ал-Асиру (Ibn-el-Athir LX, 211) носиль другую кунью (Лбу-л-Музаффаръ), въ-

роятво принятую имъ позже.