ское, составляющее вВтвь великой славяно-русской семьи. То и другое
племя, въ своихъ отечественныхъ историковъ и изсЛдователей
старины, одинаково считаетъ себя исконными, коренными жителями этой
страны и заявляетъ свои историческјя права на нее. Такъ напри“ръ: нь
которые и досел продолжаютъ смотрмь
на русскую кань на часть румынской отторг-
нутую отъ лишь въ 1812 году, и стараются утвердить свщ
права на нее не только на этнографическаго ея состава, но
и въ силу исконной яко-бы принадлежности ея румынамъ, которые, по
ихъ появились и утвердились гораздо раньше русскаго
племени 1). Румынскимъ uaTpi0TaMb и то обстоя-
тельство, что издавна составлявшая отдаленную окраину
Русскаго государства, весьма мало останавливала на сел
у1ЪиМшихъ до настоящаго времёни русскихъ Лтописей, занимав-
шихся преимущественно главныхъ, центральныхъ областей
русской земли. Скудость русскихъ Лтописныхъ о первона-
чальной и древнМшей судьЛ края, правда, восполняется отчасти отры-
вочными о и историческихъ судьбахъ его:
находящимися въ письменныхъ памятникахъ сос'Вднихъ народовъ, съ
которыми край входилъ въ непосредственное какъ
напри“ръ римлянъ, болгаръ и грековъ; но весьма часто
и эти при своей отрывочности и случайности, отличаются
неопрејфлен•ностью и сбивчивостью этнографическихъ и топографиче-
скихъ и даютъ румынскимъ ученымъ новый поводь кь построе-
боле или менгВе произвольныхъ Teopiii объ исконной давности ру-
мынскаго племени, въ интересующей насъ cTpaHi Съ своей стороны.
pycckie ученые старались и стараются освмить немногочисленные н
неопреТленные факты, древнмшей края, съ рус-
ской точки .3Р“В1йя. доказывая исконную принадлежность его славяно-
русскому племени, и въ этомъ достигли уже значительныхъ
результатовъ. Кь сожаЛ1йю, результаты эти разбросаны по разнымъ
иногда не относящимся прямо кь данному предмету, и
не сведены въ одно Ц'Влое.
Мы и“емъ въ виду сдтВ.лать опытъ подобнаго свода отрывочныхъ
и русскихъ ученыхъ объ историческихъ судь-
бахъ русской причемъ на$емся сообщить и но-