ское, составляющее вВтвь великой славяно-русской семьи. То и другое

племя, въ своихъ отечественныхъ историковъ и изсЛдователей

старины, одинаково считаетъ себя исконными, коренными жителями этой

страны и заявляетъ свои историческјя права на нее. Такъ напри“ръ: нь

которые и досел продолжаютъ смотрмь

на русскую кань на часть румынской отторг-

нутую отъ лишь въ 1812 году, и стараются утвердить свщ

права на нее не только на этнографическаго ея состава, но

и въ силу исконной яко-бы принадлежности ея румынамъ, которые, по

ихъ появились и утвердились гораздо раньше русскаго

племени 1). Румынскимъ uaTpi0TaMb и то обстоя-

тельство, что издавна составлявшая отдаленную окраину

Русскаго государства, весьма мало останавливала на сел

у1ЪиМшихъ до настоящаго времёни русскихъ Лтописей, занимав-

шихся преимущественно главныхъ, центральныхъ областей

русской земли. Скудость русскихъ Лтописныхъ о первона-

чальной и древнМшей судьЛ края, правда, восполняется отчасти отры-

вочными о и историческихъ судьбахъ его:

находящимися въ письменныхъ памятникахъ сос'Вднихъ народовъ, съ

которыми край входилъ въ непосредственное какъ

напри“ръ римлянъ, болгаръ и грековъ; но весьма часто

и эти при своей отрывочности и случайности, отличаются

неопрејфлен•ностью и сбивчивостью этнографическихъ и топографиче-

скихъ и даютъ румынскимъ ученымъ новый поводь кь построе-

боле или менгВе произвольныхъ Teopiii объ исконной давности ру-

мынскаго племени, въ интересующей насъ cTpaHi Съ своей стороны.

pycckie ученые старались и стараются освмить немногочисленные н

неопреТленные факты, древнмшей края, съ рус-

ской точки .3Р“В1йя. доказывая исконную принадлежность его славяно-

русскому племени, и въ этомъ достигли уже значительныхъ

результатовъ. Кь сожаЛ1йю, результаты эти разбросаны по разнымъ

иногда не относящимся прямо кь данному предмету, и

не сведены въ одно Ц'Влое.

Мы и“емъ въ виду сдтВ.лать опытъ подобнаго свода отрывочныхъ

и русскихъ ученыхъ объ историческихъ судь-

бахъ русской причемъ на$емся сообщить и но-