чудесныа не вшше;аюшъ изъ предше-

сшвовавшихъ причинъ и несообразны бываюшъ съ за-

Бонами шо для чего не сказашь, чшо чудо

нарушаешь порядокъ природы? Я понсню cie примћ-

ромъ. Законы есшесшвеннаго иорядка требовали, чтобы

Лазарь ИСШЛЫъ и въ прахъ преврашился. Что

же посл%довало, когда оиъ чудесно восвресъ изъ шерш-

выхъ? Не нарушень ли зд%сь естественный порпдокъ?

Если cie отвергнушь; шо сл%дуешъ сказашь, чшо

Лазарь, и по чуда, исшхвлъ и въ прахъ

превратился такъ, какъ бы сего чуда вовсе не было.

Но кшо осмыитса ушвера;дашь cie? Если те cie

справедливо; шо легко мо7кно вид%шь, справедливо ли

MBtHie ш1;.хъ, которые ушвер,тдаюшъ, что чудо нару-

шаешъ порндокъ природы.

S 172. Сказанное мною о чудахъ ясно показываешь,

что должно думать о чудесахъ воэстановнтельны.т;

(de miraculis resbitutionis).

Лейбипцъ уиоминаетъ о спхъ чудесахъ въ своей бео-

дицеи [S 242]. говоришь объ нихъ въ своей

Метафизикћ [S 669). О его миьти и а

вкрапщ%:

1) думаешь, что чудо нарушаешь связь ц

порлдокъ природы. Смысл сего я обън•

СНИЛЪ вышс.

2) Изъ сего онъ заключаешь, что, по чуд а

,Aticmnia совершенио дру1Јя происходятъ, каа-

ЕОВЫН дол;ленсшвовали бы пропзойши безъ онаго.•