чудесныа не вшше;аюшъ изъ предше-
сшвовавшихъ причинъ и несообразны бываюшъ съ за-
Бонами шо для чего не сказашь, чшо чудо
нарушаешь порядокъ природы? Я понсню cie примћ-
ромъ. Законы есшесшвеннаго иорядка требовали, чтобы
Лазарь ИСШЛЫъ и въ прахъ преврашился. Что
же посл%довало, когда оиъ чудесно восвресъ изъ шерш-
выхъ? Не нарушень ли зд%сь естественный порпдокъ?
Если cie отвергнушь; шо сл%дуешъ сказашь, чшо
Лазарь, и по чуда, исшхвлъ и въ прахъ
превратился такъ, какъ бы сего чуда вовсе не было.
Но кшо осмыитса ушвера;дашь cie? Если те cie
справедливо; шо легко мо7кно вид%шь, справедливо ли
MBtHie ш1;.хъ, которые ушвер,тдаюшъ, что чудо нару-
шаешъ порндокъ природы.
S 172. Сказанное мною о чудахъ ясно показываешь,
что должно думать о чудесахъ воэстановнтельны.т;
(de miraculis resbitutionis).
Лейбипцъ уиоминаетъ о спхъ чудесахъ въ своей бео-
дицеи [S 242]. говоришь объ нихъ въ своей
Метафизикћ [S 669). О его миьти и а
вкрапщ%:
1) думаешь, что чудо нарушаешь связь ц
порлдокъ природы. Смысл сего я обън•
СНИЛЪ вышс.
2) Изъ сего онъ заключаешь, что, по чуд а
,Aticmnia совершенио дру1Јя происходятъ, каа-
ЕОВЫН дол;ленсшвовали бы пропзойши безъ онаго.•