85

Ясно, что ть спискгЬ Кольберттвскомъ

ееофила Bosphoritanus, при Yka3aBia еще другаго

епископа Восфорскаго Домна; есть или

или ошибка переписчика, а потому основывающееся

на этой подписи MH'bHie Бесселя ( 1),

а за нимъ нашихъ

писателей Вруна (9) и Голубинскаго С),

MH'bHie, ЧТО

готскаго епископа им•Ьла въ Кры-

му, Ck0Pte должно быть отвергнуто, чгћмъ призна-

во состоятельнымъ. ВЬроятнФе всего, какъ думаетъ

Крафтъ (4), что при Ha3HaIleHia предстоятеля церкви

въ выборъ м•Ьстности, гдеК должно было быть

его постоянное быль предос'тавленъ ему

самому и если М'Ьстность избрана была вскорй, то

всего ближе предполагать ее около Дуная, т. е. не-

вдалек'Ь отъ границъ Достоинство митропо-

лита несомнеЬнно усвоено было ееофилу, во-первыхъ,

какъ духовному представителю Ц“Ь.чой народности, а

3a'I'tMb, въ томъ чтобы, облеченный пол-

нотою власти, онъ могъ свободн•Ье доводить вновь

образовавшуюся церковь до полноты ел устройства и

въ особенности устройства

Съ того времени, какъ послеЬ войны въ 332 г.

между и Готами ' уладились воз-

союзничества посјшщихъ съ

первой, для деЬятельности Константина, клонившейся

кь и въ готской

странЬ, открылся просторъ. Его съ т%хъ порь

мягкое, ласковое съ Готами, его

расположить ихъ кь ce6t и сблизить со своими под-

(1) Begel. Ueber das [,еЬев des Ultlas und die G)tben. G0tbug. 1860.

s. 115.

(в) запеки Акад. Наукъ. 1874 г. т. 24. ст. .tlepnoropezie Готы

и опды дотаго ихъ въ южво• Poccio.

(з) Истор[я Русвкои церкви, т. 1, nepio»

(4) W. kraft. [Не kircbeogeschichte der G•rman. Vblkor. ВегНв.

1854. s. 216.

(в) КОТ. Ibidem.