О ВОРОВСТИ-ВРАТ ПО РУССКОМУ ПРАВУ.
193
ною отъ 20 р. до 100, совершенную въ первый разъ, Сенатъ и Ком-
Законовъ еще въ 1828 г. называли исправитель-
НЫМЪ 1).
Проблескъ идеи Bcupaanegia, пробивавшейся не навь ясно форму-
начало, а кавъ Tp60B8Bie куха времени, неожидающаго
такой формулировки, а самобытно нарождающаго зародыши идеи въ
частныхъ жизни,— можно вихЬть въ двухъ Bak83aHigxb,
практиковавшихся раньте либеральныхъ указовъ Екатерины, а именно
въ отдачгЬ въ военную службу и въ монастырь. Были ли эти
диствительво исправительными или Н'Ьтъ—этого мы не знаемъ; но
для насъ вино то, что правительство, по крайней м•ЬР'Ь, такъ
на эти Этоть взглядъ сказался въ ука.3'Ь 1778 г. Дворянинъ
Ушаковъ обвиняли въ крахЬ 57 руб. церковвыхъ деверь; на доиросЬ
овь не повинился, „тЬмъ пе менгЬе изобличевъ мно:ими подозрЫями,
а потому, чтобы онъ, живя въ праздности, не могь Поше обращаткл
преступленасъи 2), его вейво отдать въ солдаты. ясно вы-
сказывается взглядъ на отдачу •въ вншую службу, кань на м•Ьру, спо-
собную парвлвзировать прволагаемую въ обвипяемомъ наклонность
кь или, что то же, высказывается взглядъ на эту М'Ьру,
кавъ на м%ру исправительную.
Что же васаетса отдачи въ монастырь, то она, мы должны ого-
воритьсд, практиковалась лишь въ малол•Ьтнихъ, а именно,
но закону 1741 г. вехЬяо малод'Ьтнихъ за святотатство, когда они
явятся въ посл'Ьднемъ, наказывать плетьми и ссылкой вт. монастырь.
Вопросъ, впрчемъ, не въ томъ, примгЬнялась ли ссылка въ нова-
стырь кь однимъ несовершевнодђтнвмъ, а томъ, что правительстя,
точно тавъ-ве, какъ и общество, смотргЬло на монастырь, кань на Асто
или, что то же, њравстншаго согр•Ьшившаго ире-
субъекта.
Этимъ мы закончиваемъ воиросъ о характер•Ь наказавЈя воровства-
кражи въ ироиденвый nepi0Ab.
1) п. с. 3., 29369.
2) п. с. 3., 14698.
25