О ВОРОВСТИ-ВРАТ ПО РУССКОМУ ПРАВУ.

193

ною отъ 20 р. до 100, совершенную въ первый разъ, Сенатъ и Ком-

Законовъ еще въ 1828 г. называли исправитель-

НЫМЪ 1).

Проблескъ идеи Bcupaanegia, пробивавшейся не навь ясно форму-

начало, а кавъ Tp60B8Bie куха времени, неожидающаго

такой формулировки, а самобытно нарождающаго зародыши идеи въ

частныхъ жизни,— можно вихЬть въ двухъ Bak83aHigxb,

практиковавшихся раньте либеральныхъ указовъ Екатерины, а именно

въ отдачгЬ въ военную службу и въ монастырь. Были ли эти

диствительво исправительными или Н'Ьтъ—этого мы не знаемъ; но

для насъ вино то, что правительство, по крайней м•ЬР'Ь, такъ

на эти Этоть взглядъ сказался въ ука.3'Ь 1778 г. Дворянинъ

Ушаковъ обвиняли въ крахЬ 57 руб. церковвыхъ деверь; на доиросЬ

овь не повинился, „тЬмъ пе менгЬе изобличевъ мно:ими подозрЫями,

а потому, чтобы онъ, живя въ праздности, не могь Поше обращаткл

преступленасъи 2), его вейво отдать въ солдаты. ясно вы-

сказывается взглядъ на отдачу •въ вншую службу, кань на м•Ьру, спо-

собную парвлвзировать прволагаемую въ обвипяемомъ наклонность

кь или, что то же, высказывается взглядъ на эту М'Ьру,

кавъ на м%ру исправительную.

Что же васаетса отдачи въ монастырь, то она, мы должны ого-

воритьсд, практиковалась лишь въ малол•Ьтнихъ, а именно,

но закону 1741 г. вехЬяо малод'Ьтнихъ за святотатство, когда они

явятся въ посл'Ьднемъ, наказывать плетьми и ссылкой вт. монастырь.

Вопросъ, впрчемъ, не въ томъ, примгЬнялась ли ссылка въ нова-

стырь кь однимъ несовершевнодђтнвмъ, а томъ, что правительстя,

точно тавъ-ве, какъ и общество, смотргЬло на монастырь, кань на Асто

или, что то же, њравстншаго согр•Ьшившаго ире-

субъекта.

Этимъ мы закончиваемъ воиросъ о характер•Ь наказавЈя воровства-

кражи въ ироиденвый nepi0Ab.

1) п. с. 3., 29369.

2) п. с. 3., 14698.

25