ьхххпе

у васъ не было добраго, то все въ перешло,.. все ваше

начало въ намъ перешло“.

Съ такими взиндаии отправисн Сухановъ въ 1649 году въ

свое 11YTemecTBie на Востовъ для того вопроса, который

быхь уже имъ самимъ [Ашенъ въ отрицатиьномъ смысл. Свои

взияды на гревовъ онъ не только сткровенно и публично высва-

зап свопмъ спутникамъ-грекамъ, но и заявил ихъ

подавъ московскому правительству въ кон$ 1650 г. при своемъ

СтатеИномъ СпискВ—отчетВ объ исполненји возложеннаго на него

npeHih съ греками, посвященныхъ развитјю

и вышеуказанныхъ его взглядовъ на няхъ. Вто-

рое его coqHHeHie, n08BueHieub котораго мы обязаны тому же его

на Востовъ, „ upocRTWTapil“ довольно рв.зво отл-

чается по своему тону и характеру H3xozeHiH отъ „ПренШ“: мы

не находимъ yze въ немъ т%хъ отзывовъ о гревахъ, которыми

подны „[IpeBiH“. этого существуеть что Су-

хановъ, по изъ своего на Востокъ, въ

1653 году, отказися отъ своихъ превнихъ взмядовъ на грековъ.

Я позволю сен не согпситься съ втимъ MBiHieMb. То обстоя-

тиьство, что въ мы не находимъ уже твхъ отзы-

вовь о гревахъ, Rakie существуютъ въ нисКољко не

свидвтньствуетъ о пере“иВ взглядовъ Это говорить

тодьво о томъ..., что этихъ отзывовъ нВтъ; а нМъ потому, что

ApceHio не велно био виючать нхъ въ [IpocE"HIITapiA: ему

при отьЈ3Д'В изъ Москвы въ 1651 г. веЛно было „писать правду“

о томъ, что увидит; „безб прикладу“, безъ своихъ собственныхъ

pa3cYMeHiA. до нашего времени единственный не-

попыИ списокъ [IpocHHIITapiH подробной редакцП138) возбуждаетъ

даже вопросъ: не быдо ли первоначаљно въ этпхъ

3я) Въ дополпе:йе rb по"щевноиу въ части настоящего

обзору птегатуры предмета и въ сообщенныиъ тап же (стр. CXXXYIII)

объ едвнственноиъ спис" подробноИ (рукоп.

Петербургском духовиоИ AkaAeIiu К 317) считаю долгоиъ здвсь ОТ“тить про-

пущенную инок статью А. С. Родосевато въ „Страннике за 1890 г, январь,

стр. 155—164, въ котором приведены вев Вста 9TOI рукописи, отсутствую-

щ1я вь списвахъ Просквиитмйя обывновеввоИ