16

зультатовъ, недостатки, противор%'йа и ошибки Крижанича

какъ ученаго, граматиста, писателя, Вятела. При всемъ томъ, явно вы-

въ «Граматик•ь» его достоинства и сравните.иьныя преиму-

щества. (Стр. 188—206).

V.—CpaBHeHie н#тйй Славявскихъ или вторичныхъ языковъ

Славянства между собою во взаимномъ ихъ по мнЫю

Крижанича главныхъ въ области языкойдТнЈя, именно: а) Хорватскаго

и Русскаго, съ Сербскаго, далгЬе б) Ляшскаго ид

Польскаго, за одно съ зависимымъ отсюда (Б“оруссквмъ» и отчаств

съ Чешскимъ, наконецъ в) «Преводничего», по связи его преимуще-

ственно съ Русскимъ и «Б%лорусскимъ». Норма, по кь ко-

торой совершено такое между собою. 'Риультаты

сего cpaBHeHia дла труда и д±ла самого Крижанича, по M8TepiB.uy,

способу cpaBHeHia, выводамъ и сложившемуся отсюда личному вгладу

ученаго.—Резудьтаты, которые отсюда мы сами, дла ф-

вс$чаемыхъ c0MH'hHitt или вопросовъ—касатиьво

тому или другому языку, касательно cwbxhBiA въ наличныхъ

касательно или кажущагося првстрасйя, а наконецъ каи-

тельно фактическаго который даети свихђтельствомъ Кри-

жанича. (Стр. 207—220).

VL Что такое и какова практика въ граматическомъ Кри-

жанича: общее кљ практикВ, чриъ граматиче-

скихъ началь и выводовъ въ правила; практика общая для Вбђхъ,

исходящая изъ правильности, въ свою очередь осиовавной на прави-

лахъ; чраъ практику общую общат азыка.—Что такое«Об-

языкь» по взгляду Крижанича и его даннымъ.— Существуеть ли,

потребенъ ли и на сколько возможенъ языкъ» бы то ни

было, въ племенахъ, въ отд±льномъ нарохЬ, у народовъ ввсволькихъ,

у Русскихъ, у Славянъ. Процессъ, которымъ онъ слагали, съ чего

начался, въ чемъ хранится и кавъ возсозидается. Скозько для него

сд Ьлалъ самъ Крижаничь и смысл граматической практики въ семь

имевно—постановка вопроса объ «азыь-Ь Общемъ» и пер-

вый посильный отвгЬть. (Стр. 22l—236).

УП.—Съ «общими правилами» въ 1)аматиь-Ь связь и соотно-

вопроса о собственномъ языв%, кавимъ сочивалъ и писал Кри-

жаничь въ самой 1 уаматик± и прочихъ его Есть ли осЁо—

BaBie допускать, какъ увтрають Мкоторые, что зхЬсь или тамъ авторъ

довольствова.лса, сочинялъ и писать «см±сью» Кайвавщины и Чакав-

щины, или Хорвато-Сербсваго и Русскаго языка, ничего отсюда само-

стоятельво не выработыввя и не создавая, или же, обратно, созданное