18

и ожидаемаго усп'Ьха; то и другое какъ выводъ изъ очерка предше-

ствовавшей отљ еа корней, а за одно какъ поводь въ пред-

стоящей роли политической среди общаго Славянскаго Mipa: каки

додя въ этомъ Общемъ Славянств% или Все-славанств± приходится

на прочихъ и разныхъ Славянъ, по судьбамъ былымъ, настоящимъ и

чаемымъ грядущииъ, въ томъ чискЈЊ и по языку, какая доля также ва

и Русскихъ, подъ ye,'10BieM'b cauoonpebJIeHig ме-

жду иными народами и выработки, сглаживающей недостатки, ошибки,

YEJ10HeHia. и задача Крижанича растолковать для Русскихъ

читателей иди посл%дователей и преемниковъ изъ упомя•

вутыхъ фактовъ, идеаловъ, и терминовъ, а вигЬстЬ смнслъ,

ц%ль и практику собственныхъ автора, равно какь бли-

тайте предложенной имъ «Граматики». (Стр. 254—268).

IX. Граматики Крижанича первое, сдвланное О. М.

Бодянскимъ. Как•ь вообще отвеси профессоръ кь изданному инъ про-

и самъ отозвалса въ данномъ случа•Ь о Крижанич'Ь.—Мн4-

Hie его о собственномъ язык% пи(втеля и причины

зд%сь (а вм'Ьст% источникъ или поводь повдййшихъ ложныхъ толко-

точка зр±нјя, главный способъ и методъ для

Крижанича, 38BrrciBuIie у Бодянскаго отъ самыхь

upieM0Bb, обстоятельствъ п недосмотры и про-

б±лы въ воцросзхъ о Крижанич± вообще, а частн±е провикпйе въ

с,амое «текста» Граматики. Шрифть, корректура, важни по-

гр%шности и опечатки (съ причинами сего).—При вс'Ьхъ заиугахъ

таковаго настойчивая необходимость вторичваго, но-

ваго и лучшаго или

слово по поводу «Граматики» Крижанича о выводахъ изъ неа и о

путяхъ, которые сообразно тому преддежать настоащеиу, и въ

wropiB или и въ самомъ netiaTaHiH «текста». Какое

М'Ьсто занялъ и вакую роль игра.лъ печатный трудъ Бощнскаго въ

• ц%лой и св'ЬдЫй о КрижаничВ, особенно ле въ

свое ближайшее врема. Переходъ кь посАдующему». (Стр.

269—272).